第2个回答 2013-05-31
一、我国预算管理体制的演进历史
(一) 预算管理体制的建立(1949~1950)
对于制度的建立,理论上有两种观点:一是认为制度是自然演化的结果;二是认为制度是人为设计
的结果。我国建立预算管理体制显然是一个人为设计的结果,它受到环境因素的影响但关键取决于制度设计者———政权组织,运用所掌握的垄断性政治资源来完成。
实现全国统一、恢复国家社会稳定、建立新的政治经济秩序是新政权最为急迫实现的任务,新的预
算管理体制必须与此相适应,为此服务。
(二) 计划经济体制下的集权与分权探索(1951~1978)
1950 年形成的统收统支型预算管理体制是在特定历史情况下的产物,是一个高度集权的体制。
(三) 逐步分权的财政包干型预算管理体制(1978~1993)
十一届三中全会决定从1979 年开始把全党工作的着重点转移到以经济建设为中心上来。开始对
计划经济管理体制逐步进行全面改革,并选择以预算体制作为突破口,改革先行一步。
(四) 分税制预算管理体制的建立与完善(1994至今)
随着社会主义市场经济改革目标的确立,我国宏观经济管理体制都要进行深度改革,预算管理体
制必须也要与此相适应。市场经济要求建立规范的公共财政体制与之相适应,1994 年的预算管理体制改革与此是一致的。这次改革主要在财政收入方面,借鉴了国外的成功做法,使税收制度较好地与国际接轨;而财政支出方面基本没有变化,仍保留着大量的计划经济色彩。同时,尽量改革不触动地方既得利益,使得建立规范的中央财政对地方的转移支付制度的改革留待以后推出。但这次改革中,建立中央税收和地方税收体系,分设中央与地方两套税务机构分别征管,改进预算编制办法,建立适应分税制需要的国库体系和税收返还制度等措施,调整了中央与地方的分配关系,初步建立了规范的分级预算管理制度。
二、预算管理体制演进的基本动因
从我国预算管理体制的发展历程可以看到,是政府的法令直接推动着预算管理体制演进,政府是预算管理体制演进的“第一行动集团”。因此,我们可以把预算管理体制的演变过程纳入强制性制度变迁模型中进行分析。
制度变迁是指一种制度对另一种制度的替代过程。制度变迁的基本动力,就是行为主体追求利益最大化。制度变迁的诱致因素,在于经济主体期望获得最大的潜在利润,即希望通过制度创新来获取在已有制度安排中所无法取得的潜在利润。如果一种制度安排还存在潜在利润的话,就意味着这种制度安排没有达到帕累托最优,因而处于一种非均衡状态。制度不均衡的出现,意味着出现了制度变迁的基本动力。
我国的预算管理体制是以1950 年建立高度集权的统收统支型预算管理制度为起点,多方面的因
素造成预算管理体制不均衡,而引发制度变迁的
(二) 财政资源分配的变化
预算管理体制规定的是政府间财政分配关系,尤其是中央政府与地方政府的财政分配关系。在处
理这一关系中,我国强调发挥中央和地方两个积极性。当中央财政收入比重过高或过低时,都会引起政府的注意,认为中央或是管得太多,或是调控能力不足,从而导致预算管理体制改革。
我国1953~2004 年中央与地方财政收入比重的变化,其波动的时间范围基本与预算管理体制一致,1958 年和1994 年的体制就是中央财政收入比重过高和过低引发制度变化的两个典型例子。
(三) 制度选择集合的改变
政府提供特定服务的可行性制度安排取决于社会科学方面的知识。社会科学知识主要是通过成功先例的逐渐积累或作为行政与管理知识与经验的副产品来实现增进制度绩效和制度创新。在相当
长的时期内,我国预算管理体制变迁的知识积累主要来源于计划经济国家的建设经验、革命根据地的理财经验以及中国历史上的理财思想,而市场经济被排斥在可选择范围之外。因此,在当时就不可能实施政府治理的分散化,预算主体多级化。只有在以市场经济为导向的改革中,这些方法才会进入政府的选择范围。
当地方政府逐步形成预算主体,拥有一定的预算管理权限时,纷纷开始尝试推行新的预算管理方法
(四) 技术因素
社会制度变迁要以技术为条件,技术变迁推动着社会制度变迁。从新制度经济学角度分析,在技术条件给定的前提下,交易费用是社会竞争性制度安排选择的核心,用最少费用提供给定量服务的制
度安排将是合乎理想的制度安排。但技术是变化的,它能够改变特定制度安排的相对效率并使某些
其他的制度安排不再起作用。技术变化能够带来新的收入流,是制度变迁需求的一个重要原因。
一个高度集中的预算体制便于迅速贯彻最高统治层的意志,因而在计划经济体制下选择统收统支的
预算体制;而需要注重发挥地方政府主动性时,分散预算管理权限就很必要,因此就要采用分权的体制。