对于安然和银广夏事件的分析，我们有很多不同的角度，包括从会计制度的角度、证券市场监管的角度、中介机构法律责任的角度，公司欺诈行为法律责任的角度等等。从公司治理的角度分析较为切当。 关键词：安然 银广夏 事件评析安然和银广夏都出现了做假帐的欺诈行为。不同的是，安然的假帐是在法律制度完善如美国的环境下作出的。美国是公认的市场经济高度发达、市场信息高度畅通、经济法律制度十分完善的国家，安然事件的出现让我们对“道高一尺，魔高一丈”这句话有了更为深刻的体会。相对于银广夏事件而言，安然事件显然更为复杂。后者牵涉到公司对美国会计制度漏洞的利用、与中介公司（安达信）错综复杂的人事关系和业务来往、甚至涉及因政治捐款而引发的与美国政坛人物千丝万缕的关系。这种情况下发生的案子，让我们在分析的时候，不能仅仅局限于某一学术领域，如局限于会计制度、法律制度等等。而我国的银广夏事件就显得非常简单而无奈。公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润7.45亿元。明显看出，银广夏事件比之安然事件手段更为恶劣和肆无忌惮，它折射出我国除了公司法律制度以外，一系列市场管理秩序的混乱无序和严重缺位。安然和银广夏都体现了公司治理的失败。美国的公司治理制度早已建立，多年来因其稳健运行和不断完善大受好评，得到世界各国的仿效。这种制度下，股东会、董事会、管理层各司其职，相互制约，近年来还增加了有着很高社会声誉和专业水准的独立董事加以监督。为什么在这么完善的制度下还是会有弄虚作假，愚弄股民的机会出现？笔者思考的结果是：人的利益驱动超出了制度的制约；当无视和破坏这一系列制度所受到的惩罚无法抑制当事人的逐益冲动的时候，制度将被当事人视而不见。这个道理同样适用于银广夏事件的根本原因。安然和银广夏的高级管理人员都是圈中人，拥有专业的知识，都知晓违法行为的法律后果。难道他们居然预见不到今天的悲剧收场？笔者认为，这些高级管理人员在作出违法的决策的时候，肯定也是基于自己的专业知识和对信息的掌握，无疑也预计到他们的那种做法可能引发的严重后果，但是，他们以侥幸的心理，低估了后果发生的概率。他们以为通过或者合法的规避行为（安然的财务制度）、或者天衣无缝的欺诈行为（银广夏的对德出口贸易），可以最大程度上地避免事情的败露。确实，他们做得不错，这就是为什么他们吹大的泡沫在破裂之前还是一个个的“神话”。安然的倒塌表面上是一夜之间的，实际上，他们根源于公司内部管理人员一次又一次的“越轨”行为，包括关联公司的资本重组，子公司间无视市场规律的关联交易，报喜不报忧的财务制度等等。这些行为如果在早期得到公司内部制约机构的监督和纠正，也许安然还是安然，银广夏还是银广夏。问题的焦点在于，这些机构完全实效，公司内部治理不见踪影，公司的航向紧紧把握在CEO、CFO等人手里，豪华的监督机构设置徒具其豪华的表面而已。银广夏的内部也有同样严谨的公司监督机构设置，其效果有目共睹。如果说安然事件是对美国公司治理制度的高水平的、罕见的突破的话，那么银广夏则是一种中国公司常态的如入无人之地的肆意妄为。为什么没有人出来讲话，为什么听不到不同的声音？笔者认为，或者是因为利益趋同，或者是因为地位悬殊。安然的独立董事手中持有大额的安然股份，而这些期权在安然通过吹大泡沫的方式迅速升值，利益在短期内就得到了实现。期权鼓励在安然这里失去了其正常意义，它从一种对公司成员的长期的激励变成一种短期利益，导致包括独董在内的高级管理人员频繁作出不顾公司长远利益的短视行为，为了迅速实现自己的利益而铤而走险。这种是利益趋同，在美国完善的公司制度下，他们有能力、有资格发出一点不和谐的声音，却屡缄其口。在中国，有学者曾经指出，实行的是双董事会制——董事会加监事会。现在还来了个独立董事，看起来制约监管的阵容更加豪华，公司内部人声鼎沸。事实上是，在我国的传统观念里，做实务，搞创收的人给公司带来实实在在的受益，看得见摸的着的资金进帐，这类人（董事长、总经理之类）在公司里的地位高，声音也大；而监事会、独立董事却被经常看作是唱反调，拆台子的人，他们时常面临这样的诘问：你们意见多多，你们倒来试试看，有没我们做的好？这是中国的经济发展阶段决定的思维定势，注重实绩而忽视不同的声音；注重不断进取而无视谨慎经营；注重可见利益的迅速获得而忽视潜在风险的避免。这种情况决定了外国，尤其是美国的公司治理架构很难在中国的公司内部展开并有效运行。所以，安然和银广夏的问题的本质是不一样的。前者是当事人在社会特殊发展阶段，在巨大利益的驱动下，对相对完善的制度的突破；后者也是在社会经济欠发达的阶段，在社会整体法律架构不完善，人们民主意识不高的情况下，先进公司治理制度的无法运行。前者可以通过迅速弥补漏洞来完善（安然事件后，美国总统签署颁行了《萨班斯—奥克斯利法案》）；后者则需要很长一段经济发展的期间，借经济的发展来逐步完善制度的架构，涵养人们的民主意识和制度认同感。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考