法国反同大游行揭示了什么。同性恋者一再强调，同性基因的存在，但是却无法解释为何会有人后天形成同性恋

Question

如果同性恋者将被允许结婚和收养孩子，对于孩子而言会是灾难么，是否侵犯孩子的权益。个人的自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由。好比我上厕所，如果旁边有位TZ，眼睁睁地看着我。那么我的自由是否受侵犯。如果同性婚姻可行，那么人狗婚姻又是否应该尊重.我能不能拿根砖头去登记。

Answer 1

其实就学界来说，对于同性恋究竟是先天还是后天产生的还有争议，不过大多数的同性恋组织和支持同性恋的政治团体以及其拥护者更多的采信同性恋是先天产生这一观点，而反同性恋的组织和政治团体则更多采信是后天产生的这一观点。因为如果是先天产生的话，那同性恋就是“神”创造的，就应该同样受到保护。其实我个人认为，同性恋应该是两方面的影响都有，不过大部分是因为基因的因素而非文化的因素。曾经有研究表明，在同卵双胞胎（DNA100%相同）中同是同性恋的几率远大于非同卵双胞胎（DNA50%相同），而非同卵双胞胎同是同性恋的几率则远大于普通人。
OK，谈到结婚和收养的问题，在美国早期的同性恋政治运动（1980年代以前），同性恋是采信了当时第二波女权主义的思想，认为婚姻是男人对女人的性别压迫。但是到了1980年代至今，美国权力最大资金最多的同性恋组织Human Rights Campaign的大部分捐赠者都是白人男性同性恋。他们都是经济无忧，政治思想较为保守，只想让同性恋作为一个少数族群对待（比如非裔美国人或亚裔美国人），得到同等的政治权力，而不想着要去革命。所以他们主要支持的同性恋权益的法案就是婚姻，收养孩子和工作上不能因为性取向被歧视这几点。说到收养孩子，如果同性恋是先天的，那就肯定没有争议，套用美国第一位经选举产生的公开同性恋官员Harvey Milk的话，他从小就生活在一个反同性恋的家庭，反同性恋的社区，他的老师，父母都是反同性恋，但是他依然成为了同性恋，这说明后天的影响并不大（这是他当时为了反对公立学校可以通过性取向而解雇教师的法案时说的话）。既然如此，为什么要反对同性恋收养孩子呢？至于婚姻，同性恋的运动有两种，一种就是我之前提到的HRC，认为只要将同性恋当成一个少数族群，给予同样的公民权益就足够的，这些人就会支持同性恋婚姻，另一种则认为整个社会都是被腐蚀的，必须要进行革命才能摆脱各种种族，性别，性取向的歧视（这种思想是受马克思主义影响的）。现在主流的同性恋团体都是以第一种思想为主体思想，所以说他们想要的就是与其他公民同等的权利，所以就不存在人狗婚姻之类的东西。
再补充一点生物学/基因的论证。同性恋的产生主要是这样的，我们每个人都有性腺，而性腺就会分泌男性或女性性激素。对于异性恋来说，这些性激素刺激了身体，让我们有男性或者女性的性特征，然后这些性激素又同时刺激了大脑，让我们对异性更有性好感。然而对于同性恋来说，这些性激素只刺激了身体，而没有刺激大脑，所以他们虽然有本身的性特征，但是却不会对异性有好感，反而会对同性有好感。而基因呢，并不是会让这一种情况一定发生，而只是会让这一种情况更有可能发生而已。这也解释了为什么即便是DNA百分之一百相同的同卵双胞胎中也有出现一个同性恋，一个异性恋的原因。另外你说有人说是后天形成同性恋，也有可能是因为其性腺的分泌在比较迟的时间才开始产生这种情况。
再补充一点，你既然提到了厕所的问题，在美国的LGBT（女同+男同+双性恋+变性人）组织也在极力争取在公众场所建立性别中立的厕所供同性恋和变性人这一族群使用。
PS：如果你有问题的话，欢迎追问，当然我是不指望我与你观点截然相反的回答能够得到你的分数，我只是想教育更多的中国人（我在纽约读社会学）。

Answer 2

我对此表示中立，毕竟这是一个大型的集体。同时，我可以接受同性恋爱，但我并不赞同同性恋结婚，因为某种程度上这是不符合人类发展历史的。而且我不承认“同性基因”这种东西的存在，在我看来同性恋的形成可能是由于自身某种缺陷（体质差，相貌平庸等）而对优秀男性产生的仰慕，但是却无法正确对待自己的感情将其误认为爱情；另一可能就是：做出来的。

回到楼主话题，我虽然不赞同同性婚姻，但我不认为同性恋者收养孩子会是灾难，因为人本身可能并没有什么不正常的基因，所以只要这对监护人能给孩子一个正确的价值导向那就不会有什么问题，至于“上厕所，如果旁边有位TZ，眼睁睁地看着”，这就好比就算有男女厕所的区别但还是有色狼会偷看女厕所一个道理，这在于人品道德，并不是所有同性恋都会像楼主说的那么不要脸，当然可能会有，但是同样的你也不能杜绝偷看女厕所的色狼一个道理。

至于“人狗婚姻又是否应该尊重”.“我能不能拿根砖头登记”这就是楼主偏激了吧，就算是同性恋那也是人类自己的事，好好的跨越物种的爱恋算怎么回事？但是，像我上面所说的，如果真有人爱上了一条狗或者一块砖头，我也理解他或她的情感，但是恋爱就恋爱，为什么非要结婚呢？
“个人的自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由。”这个问题也很好，但是就像我第二段讲的，在办公室里，在学校班级里等等，也有很多随意侵犯他人自由利益的人存在啊，所以说这还是个人人品问题。
总的来说：理解但不支持；恋爱可以，不要结婚。要领养孩子，要保证给孩子正确的价值导向。注意人品，自己特殊也别让人看不起。

ps：纯手打，自己想的看法

Answer 3

这是一种集体性，是由价值观的转变。