有人说:再穷也不能穷孩子。也有人说:再富也得“穷”孩子。请说说你的观点.

用100字左右的文字谈谈你对这些观点的看法。

再穷也不能穷孩子,多指的是在孩子的教育上,要舍得投资;再富也得穷孩子,多指的是在孩子的生活上,不要太奢侈享受。感到还是很有道理的,不过要做起来也非常难。因为现在生活条件好了,父母多是溺爱孩子的,宁可自己苦着,也舍不得让孩子收一点委屈。而教育的投资,不是立马就能见效的,特别是现在的孩子还比较难沟通,教育的投资,有时不是那么到位的。不过努力做到这两点,会对孩子的成长成才有利的。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-04-12
用经济的角度来说,这句话是指不管怎么穷,孩子的教育是首要的,不能因为自己经济条件不理想,而导致孩子不能跟别的孩子一样,坐教室里学习,应该支持孩子的文化,重视孩子受教育的程度,而在教育的角度来说,不能让孩子在学校浪费时间,既然要教育孩子,那就得好好的教,把真正的知识教给再坐的每个孩子,尽量的让孩子觉得在学校学到了真真切切的知识,尤其是有些山村地区,孩子不能接受正式的教育,我们应该重视这些不能接受正常教育的孩子!我理解的就这样了,呵呵,不知道对与否,希望给点指点,呵呵!
第2个回答  2013-04-12
两种说法是值得不同的情况 前者是指在孩子事业,学习的方面去完全支持。不能因为一些不必要的原因耽误孩子的一生,不过具体情况具体分析,有时孩子可能会因为家庭情况注动放弃学业,这时候家长不要阻拦,因为这是他自己的选择,他会为自己的选择取努力的。。。。而后面那种情况则是指孩子有钱就会学坏,会因为钱太多而倒是迷失自己的人生目标。所以具体情况应具体分析。。。。。
第3个回答  2013-04-12
第一个说法是中国的传统思想,大多数中国父母习惯于把自己的期望和未完的梦想附加于孩子身上,所以中国大多数父母会加倍的对自己的儿女好,希望他们能达成自己的要求,但这种教育的弊端是溺爱现象。
第二个说法大多数是发达国家的思想,因为大多数外国的父母完全有能力照顾自己,而且他们并不会把自己的愿望等附加在孩子身上,他们会从小培养孩子的自立能力,他们对孩子的抚养义务只到十八岁,以后孩子如果向他们提出要求是算借,不算买,这个教育会让大部分孩子独立且拥有更多的能力,可是弊端是高犯罪率。本回答被网友采纳
相似回答