你好，F35在相当长的时间内不会取代F18
因为美国的F35主要用于取代两栖攻击舰上的A/V8B攻击机。而美国航母主要搭载的依然是F/A18EM超级大黄蜂，以及EA18G咆哮者，未来还有可能搭载X47B舰载无人攻击机。
特别值得一提的是EA18G和F22模拟对抗中击落过F22。
F35的缺点在于载弹量太少，与美国“火力至上”的关键不相符合，应该是用来吸金的一款战斗机。另外F35单机造价太高，暂时不适合大量换装。
另外，相对F35来首，F18更成熟的机型。
XB47首飞
F35改进后的弹仓，最多搭载6枚AIM120
如果F35外挂就是去了隐身的意义，美国海军对“隐身”并不是太感冒。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-05-10
我是这么看的，
NSM实际上还没有正式被美军采纳，严格的说，它现在是唯一一种成熟的，可立即与F35结合的武器，未来更可能和F35一起捆绑销售，毕竟这玩意弹头太小了，对付海上中小型目标尚可。但对于将目标放在由海及陆，希望强化纵深打击力量的美国海军而言，这玩意不能有效对付加固后的重要设施。而且不能安装泥鸽系统，任务弹性比较小。未来专门采购一种单一用途的反舰导弹的可能性不大
美国海军所青睐的应该是AGM154C，“杰索”联合远程武器。AGM154C同样具有双向数据链和多模导引头，可保证人在回路中和精确打击。而且它的弹头重量可达到500磅，足以对付海面大型目标和陆上坚固目标。它是模块化设计的，稍加调整就能改为AGM154A型配置。任务弹性更大，而且可以通过和空军一起采购，进一步压缩成本
从尺寸上看，AGM154的长度和NSM差不多，略宽一些，原则上还是可以装入F35的弹仓的，比较看好这个。当然，以后LRASM应该也有机会，相比之下，NSM是个抱来的儿子，在军火集团的游说下，他不太可能大规模装备美军
另外对您的观点有点小小的不认可，美国海军对F35C一再表示不满，他们希望直接上第六代无人机，考虑到除美国海军外，基本无人采购F35C，成本居高不下且上舰测试几次出问题，海军对其兴致越来越低
NSM实际上还没有正式被美军采纳，严格的说，它现在是唯一一种成熟的，可立即与F35结合的武器，未来更可能和F35一起捆绑销售，毕竟这玩意弹头太小了，对付海上中小型目标尚可。但对于将目标放在由海及陆，希望强化纵深打击力量的美国海军而言，这玩意不能有效对付加固后的重要设施。而且不能安装泥鸽系统，任务弹性比较小。未来专门采购一种单一用途的反舰导弹的可能性不大
美国海军所青睐的应该是AGM154C，“杰索”联合远程武器。AGM154C同样具有双向数据链和多模导引头，可保证人在回路中和精确打击。而且它的弹头重量可达到500磅，足以对付海面大型目标和陆上坚固目标。它是模块化设计的，稍加调整就能改为AGM154A型配置。任务弹性更大，而且可以通过和空军一起采购，进一步压缩成本
从尺寸上看，AGM154的长度和NSM差不多，略宽一些，原则上还是可以装入F35的弹仓的，比较看好这个。当然，以后LRASM应该也有机会，相比之下，NSM是个抱来的儿子，在军火集团的游说下，他不太可能大规模装备美军
另外对您的观点有点小小的不认可，美国海军对F35C一再表示不满，他们希望直接上第六代无人机，考虑到除美国海军外，基本无人采购F35C，成本居高不下且上舰测试几次出问题，海军对其兴致越来越低
第2个回答 2013-05-11
嗯，您是来回来去问根本一模一样的问题啊，是我用的神马说法很难理解么......
首先JSM是NSM的发展，但不是一样的武器。现在的NSM Naval Strike Missile是Skjold级导弹艇和Fridtjof Nansen级护卫舰上使用的水面发射武器。变成JSM Joint Strike Missile有几点改变，除了和飞机的任务系统集成以外首先外观上不一样的就是进气道的位置，从下面移动到侧面减少高度。另外火箭助推器也用不上了。JSM也会集成数据链，提供中途重新编程，更变弹道目标等等。
JSM的战斗部要是放到C-802上就太小了，堂堂165kg战斗部连以色列排水量1000t出头的Sa'ar 5都没击沉，因为低RCS的主结构根本没有办法锁定。但是NSM/JSM是能用红外引导头对目标成像选择具体瞄准点的，今天到近未来的时间范围内红外隐身技术都不会有什么明显提高。而且说道反舰，数量比起质量对于毁伤概率影响大得多。就是再大的战斗部损伤也是局部的，增加数量砸到关键任务系统的概率或者砸到的数量明显会增加，武器做小是有道理的。就这个角度说战斗部质量不到80kg的SDB II就是理想的反舰武器，拥有准确选择瞄准点引导头，同一批发射的武器利用集体智能分配目标。顺便SDB II的战斗部占全重比例也是比有动力武器更高，如果射程受发射条件限制，上限小于有动力武器不算缺点的话。
至于米国海军和JSM（貌似我说过很多遍了），洛马和五角大楼承诺支持JSM集成到挪威的F-35A（现在是Block 4软件）上，完全不表示海军会选择JSM，只是海军还没有完全押在JSOW-ER上而已。JSOW-ER是Raytheon内部拨款出身，但是后来推销给海军以后是海军资助的开发。状况可以基本形容为：你要是做得出来我就买。软件上JSOW-ER基本和目前的JSOW-C1一样，除了250海里的续航距离用法可能和滑翔炸弹不太一样。JSOW-C1的集成摆在F-35 Block 4的时间上，JSOW-ER完全可以挤到同一时间上，就看海军的意愿。您最关心的战斗部，大致和JSM是一个级别的，300lb=136kg。
LRASM不像是现有任何武器的替换，而是补充，时间上比其它计划的武器都更晚就是了。假如今明两年的Risk Reduction都成功海军决定转换成实用武器然后开展EMD神马的，大概2020年之前能形成战斗力。能力我形容过不少回了，总之是射程大致是JASSM-ER等级的1000km，战斗部应该是差不多的1000lb或者给引导头腾出空间稍微缩水一点。总之你要的“威力”有了。
然后还有可能的水面水下发射的有头反舰战斧或者Interim Offensive Anti-Surface Warfare missile，有可能是和LRASM你死我活的关系，这个没有空射选项，而LRASM不像是有考虑潜射能力。
首先JSM是NSM的发展，但不是一样的武器。现在的NSM Naval Strike Missile是Skjold级导弹艇和Fridtjof Nansen级护卫舰上使用的水面发射武器。变成JSM Joint Strike Missile有几点改变，除了和飞机的任务系统集成以外首先外观上不一样的就是进气道的位置，从下面移动到侧面减少高度。另外火箭助推器也用不上了。JSM也会集成数据链，提供中途重新编程，更变弹道目标等等。
JSM的战斗部要是放到C-802上就太小了，堂堂165kg战斗部连以色列排水量1000t出头的Sa'ar 5都没击沉，因为低RCS的主结构根本没有办法锁定。但是NSM/JSM是能用红外引导头对目标成像选择具体瞄准点的，今天到近未来的时间范围内红外隐身技术都不会有什么明显提高。而且说道反舰，数量比起质量对于毁伤概率影响大得多。就是再大的战斗部损伤也是局部的，增加数量砸到关键任务系统的概率或者砸到的数量明显会增加，武器做小是有道理的。就这个角度说战斗部质量不到80kg的SDB II就是理想的反舰武器，拥有准确选择瞄准点引导头，同一批发射的武器利用集体智能分配目标。顺便SDB II的战斗部占全重比例也是比有动力武器更高，如果射程受发射条件限制，上限小于有动力武器不算缺点的话。
至于米国海军和JSM（貌似我说过很多遍了），洛马和五角大楼承诺支持JSM集成到挪威的F-35A（现在是Block 4软件）上，完全不表示海军会选择JSM，只是海军还没有完全押在JSOW-ER上而已。JSOW-ER是Raytheon内部拨款出身，但是后来推销给海军以后是海军资助的开发。状况可以基本形容为：你要是做得出来我就买。软件上JSOW-ER基本和目前的JSOW-C1一样，除了250海里的续航距离用法可能和滑翔炸弹不太一样。JSOW-C1的集成摆在F-35 Block 4的时间上，JSOW-ER完全可以挤到同一时间上，就看海军的意愿。您最关心的战斗部，大致和JSM是一个级别的，300lb=136kg。
LRASM不像是现有任何武器的替换，而是补充，时间上比其它计划的武器都更晚就是了。假如今明两年的Risk Reduction都成功海军决定转换成实用武器然后开展EMD神马的，大概2020年之前能形成战斗力。能力我形容过不少回了，总之是射程大致是JASSM-ER等级的1000km，战斗部应该是差不多的1000lb或者给引导头腾出空间稍微缩水一点。总之你要的“威力”有了。
然后还有可能的水面水下发射的有头反舰战斧或者Interim Offensive Anti-Surface Warfare missile，有可能是和LRASM你死我活的关系，这个没有空射选项，而LRASM不像是有考虑潜射能力。
第3个回答 2013-05-10
NSM还没有被美国海军采购，美国海军现在的捕鲸叉已经足够好了，要研制新的反舰导弹也是易如反掌的事情，虽然本人看不上NSM，但是这个导弹威力绝对不小，超低空掠海保证了其很强的突防能力，命中1枚就足够瘫痪现役任何驱逐舰了。即便美国不研制新的导弹并且捕鲸叉也不改进装不进F35C的弹舱，F35C也可以外挂捕鲸叉，200多公里的射程不在乎这么点雷达反射面积。本回答被提问者采纳
相似回答