案例一:
犯罪嫌疑人余某某，男，汉族，17岁，初中文化，四川省人；犯罪嫌疑人张某，男，汉族，18岁，初中文化，四川省人，犯罪嫌疑人伍某某，男，汉族，16岁，初中文化，四川省人。
犯罪嫌疑人余某某因丢失一部手机，其怀疑与其曾同住的于某和覃某偷了其手机，于是在2004年12月31日晚上，纠集了犯罪嫌疑人张某、伍某某，对来其宿舍拿行李的被害人于某和覃某进行殴打，不让该二人离开，其间，余某某将于某的头打破，还用烟头烫伤覃某，以此来逼两被害人承认有偷其手机，犯罪嫌疑人张某和伍某某帮助余某某对被害人于某和覃某进行看管，一直到第二天中午公安机关接到报警将该三名犯罪嫌疑人抓获为止，检察机关对该案审查后以非法拘禁罪对该三名犯罪嫌疑人批准逮捕。
案例二:
犯罪嫌疑人杨某某，男，汉族，17岁，初中文化，江西省人。
犯罪嫌疑人杨某某在湖里后埔某网吧上网，因其盗用他人帐号上网被管理员发现而被赶出网吧，2005年1月4日，犯罪嫌疑人杨某某纠集了两名身份不明的男青年到该网吧为其被赶出的网吧的事出气，到网吧后该三人将网吧管理员李某打成轻伤，将另一管理员黄某的手划伤，公安机关接到报案后抓获犯罪嫌疑人杨某某，检察机关经审查以寻衅滋事罪对犯罪嫌疑人杨某某批准逮捕。
案例:
犯罪嫌疑人吴某某，男，汉族，17岁，初中文化，湖北省人；犯罪嫌疑人宋某某，男，汉族，15岁，初中文化，福建省人；董某某，男，汉族，15岁，初中文化，江西省人。
犯罪嫌疑人吴某某、宋某某、董某某，因来厦后，手里没钱，便萌生抢劫出租车司机的念头，2005年1月19日凌晨，三人经过预谋，在仙岳路雇了一部出租车，让司机开到林后一偏僻的地方，用勒脖子、塑料袋封嘴等手段强行抢走了被害人周某的一部小灵通和现金500多元。检察机关对该案审查后以抢劫罪对该三名犯罪嫌疑人批准逮捕。
案例三:
犯罪嫌疑人何某某，男，汉族，17岁，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑人王某某，男，汉族，17岁，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑人谌某，男，汉族，19岁，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑黄某某，男，汉族，18岁，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑人童某某，男，汉族，18岁，初中文化，江西省人；犯罪嫌疑人张某，男，汉族，19岁，初中文化，江西省人。
案例四：
2004年11月26日晚上，犯罪嫌疑人何某某、王某某、谌某、黄某某、童某某在一起喝酒时，王某某提出说去抢点钱来花，于是当天晚上将近凌晨时，上述五人外出寻找目标，无人来到湖里兴隆路正遇上骑自行车下班回家的被害人林某，上述犯罪嫌疑人上前将林某的自行车踢倒，并将林某推倒，犯罪嫌疑人何某某还用随身携带的水果刀将林某的大腿捅伤，五人抢了林某身上的一部手机和200多元现金，逃离了现场，被害人林某因被捅伤后失血过多而不治身亡。事后犯罪嫌疑人张某在明知上述犯罪嫌疑人抢劫犯罪的情况下，还让上述犯罪嫌疑人在其住处留宿。检察机关对该案审查后，对犯罪嫌疑人何某某、王某某、谌某、黄某某、童某某以抢劫罪批准逮捕，对犯罪嫌疑人张某以窝藏罪批准逮捕。
案例五
犯罪嫌疑人刘某（男，16岁，湖北省仙桃人），2005年10月20日凌晨2时许，伙同夏某、陈某、黄某等人经过事先预谋，由陈某携带一把西瓜刀，四人窜至厦门湖里某处的路面，寻找作案目标，准备实施抢劫时，被治安巡逻队发现，而被抓获。
检察机关对该案审查后，认为刘某伙同他预谋抢劫，并准备了作案工具，着手寻找作案目标，但由于其意志以外的原因而未能着手实行具体犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第263条、22条之规定，其行为构成抢劫罪（预备），考虑其作案时属未成年人，检察机关对其以无逮捕必要，作出不捕决定，并联合相关单位及刘某家属对刘某实施帮教。
案例六
犯罪嫌疑人杨某（男，17岁，福建省平和县人），其在2005年3月，在湖里马垅某网吧上网时发现该网吧服务器的漏洞，并多次利用该网吧服务器漏洞，修改网吧电脑网络服务器系统中上网卡帐户数据，为其同学徐某、陈某、韦某等人在该网吧增加上网帐号上的金额数据，以达到不向该网吧缴费而上网的目的，其至被该网吧发现时先后共盗用网吧上网费计人民币4373.6元。
检察机关对该案审查后，认为杨某盗用他人上网费用，数额已达到较大起点，根据《中华人民共和国刑法》第264条之规定，其行为构成盗窃罪，但由于考虑杨某作案时属未成年人，且其情节较轻，主观恶性较小，决定对其作出不捕决定，并联合相关单位及杨某家属对杨某实施帮教。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考