什么是全球史观

Question

如题所述

Answer 1

第一节 世界史观 与世界秩序的关系
壹、让我们玩味这个世界
一、大家寄望著美好的「世界秩序」，这新秩序的实现则必须『回顾过去的世界史观』，配合现有世界以营造未来的世界秩序。
二、世界秩序与世界史观，两者之间经常不断互动，呈现「辩证性」的关系。
三、学习世界史可以童年真挚的心来看它；但必续借重思考，动动脑筋，才可能产生历史思维。
贰、五百年前的世界地图：不同时代的世界地图（如中国、中古欧洲基督徒、中古末期海外探险开始以后），呈现出不同时代的「世界观」，即当时人们所了解的世界史。
参、五百年来的世界史观：
一、背景：1.十五世纪末开始的海外探险，主要北大西洋沿岸的欧洲国家崛起，开创新的世界史，并促成世界秩序的重建。
2.多种世界史观的出现，当时的学者欲超越中古时代旧的基督教史观，并将本国历史定位在新的世界史观里。
二、英国拉里的《世界史》：
1.生平：16世纪出自仕绅家庭。曾任宫廷要职，获女王特许，赴北美企图建立永久的殖民地，但不成又撤回英国。但十六世纪末又率军进击南美洲，并引进 和 。此后在议会中表现突出，但女王死后，沦为政争的牺牲者。
2.著作：世界史(History of the World)拉里被关后的精心著作。
3.内容及史观：A.将世界史分为三个时期：a.前基督教时期。b.基督教时期。c.不列颠时代。
B.评价：拉里将个人主观的世界秩序与历史事件交织在一起，并以一个世俗国家取代基督教成为历史发展的趋势，足以说明是世界史观与世界秩序的关系。
三、西方人对中国观感的转变：
1.倾慕中国：十六世纪西班牙人撰写大中华帝国史，描述明朝是一个强大有效率的中央集权国家。此观感约维持一百年，至 世纪达高峰。
2.贬抑中国：启蒙运动以来，欧洲历经工业革命、法国大革命而日新月异，使西方人更自负，而以自己历史文化为世界中心，贬抑他国历史。
四、两次世界大战的转变：
1.一次大战末期：德国学者史宾格勒出版西方的没落一书，预言西方文化即将没落，满怀失望悲观。
2.二次大战：英、美、法三国以维护自由经济贸易体系、维持民主自由为号召。俄国则欲推广共产主义於世界。德国则谋求东山再起、称霸世界。各有不同的观点。
3.二次大战后：美国史观的变化
A.1941年鲁斯（Life、Time的创办人兼主编）宣称20世纪是「美国的世记」，直至冷战时期仍有许多史家相信如此。
B.越战以来的改变：越战使美国国势受挫，国内社会运动层出不穷，政治陷入低潮，人们失去往日的乐观自信。
C.八0年代以来：美国国际地位日渐提升，加上九0年代苏联解体；共党政权垮台，使美国又跃居世界唯一的强国，使美国人再次恢复信心，以另一种态度观看历史，筹画它在世纪秩序的角色。
肆、培养我们的历史思维（多思考、多看书）
一、历史知识除部分依照客观的事实外，难免融入主观的见解，与现实环境息息相关，缺乏绝对的客观性。
二、学习历史，不要勉强背诵记忆了事，必须有不同层次的分析、观察、评论得失；并要注意时间的变化与时代的趋势，如此才得以形成一定的「历史思维」。（历史也才会有用）

第二节 多元文化与历史思维
壹、胡若望的故事：从这个故事中反映出，不同文化接触时，往往不了解，又缺乏沟通、各持己见，容易产生误解，甚而酿成冲突与悲剧。同时这也说明认识他种文化的重要性，并且必须以尊重与宽容的态度来看待其他文化。
贰、传统史家论文化
一、文化：一般人认为文化是指精神、思想层次及其活动的表现；但1960年后则产生极大的变化，文化泛指人类活动的总体表现，涵盖精神、思想、物质等各种不同的层次。
二、日耳曼学者：
1.十八世纪日耳曼学者重视「文化史」的研究，因此他们亦重视思想和精神层面。
2.原因：
A.思想特质：十五世纪以来日耳曼强调直觉、想像和洞察力。
B.政治分立：十八世纪日耳曼仍只是「地理名词，邦国林立。
C.经济落后：经济仍以农业为主，工商业落后。
D.心理因素：因为没有统一的国家，撰写国史是件苦差事；若撰写「文明史」则可能自暴其短，失去平等的国际地位。
3.目的：A.日耳曼学者从精神、思想层面来谈历史最能满足其需要；也可以在纷乱的政局下，肯定日耳曼协合一致的「民族精神」。
B.藉贬抑物质文明，而提升思想文化的可贵。
4.影响：拿破仑战争以来，欧美各地区的国家主义兴盛，许多国家的历史教育，学习日耳曼特别强调自身文化，以培养民族精神。
三、传统史家的缺失：1960年以前
1.人们认为有教养、有水准的思想创作，几乎都是来自社会的菁英份子。且将其成就分门别类，归纳各种思潮风尚。
2.忽略了文化是人类社会各群体共同创作及相互影响的总体成果，也抹煞了各个文化的 性。
3.过份崇拜个人、期待圣贤英雄，犯了菁英主义及唯心论的弊病。迷信偶像、英雄，流於「英雄造时势」的错误想法。
四、欧洲中心论：
1.发展：A.十八世纪因启蒙运动的价值观、工业革命的成就而开始。
B.十九世纪随著新帝国主义、殖民主义向外扩张，加上 主义而兴盛，甚而宰制全球。
2.缺失：现今仍有史家以此论撰述世界史，而非西方地区的学者亦感染此风，形成盲目崇拜西方文化、鄙视自我的心态。
参、近期史家论文化：1960年代以来趋向多元文化论
一、背景：西方社会急遽变迁，各种思潮和社会运动风涌而起。而非西方世界，各种自觉性和自主性的意识提高。
二、趋势：
1.学者将「文化、思想」与「经济、社会」两者当作随时并生、不断互动，所以历史没有纯粹唯物或唯心论。我们应以 性来看待「文化与社会」的关系，并注重其互动关系。
2.学者不再把文化当作纯粹抽象的理念，肯定文化思想和权力之间有密不可分的关系，因为权力是无所不在，只有正式权力的存在，才能帮助我们洞察文化现象中更内在的本质。
3.学者越来越重视底层社会及大众文化（或通俗文化），并进一步指出，底层社会的自主性及其对整体社会深具影响力。但学者也不否定菁英份子的贡献；社会必须要有整体的互动交流，才能激发创造文化的活力。
4.学者提倡多元化的思维论述，驳斥各种形式的文化中心论。
A.不应以主流或核心文化否定非主流或边陲文化的价值。
B.人们应以整个世界来论多元文化，不要过度否定欧洲文化的成就，但也应避免夜郎自大。
C.多元文化是既有的事实，同时也可以培养胸襟开广的思维方式。

※ 近两百年中三波的「反启蒙」思潮：一是十九世纪上半业的 运动。一是1890至1930年的思想文化。最后则是一九六0年代的文化社会运动。这反应西方社会内部本身的多元化的趋势。
※ 人们应重视「文化乃外塑的影响和自主的创造所融合的结果。」