焦点问题是，中威力枪弹在500米以后就会对5.8mm有优势，而狙击步枪打击的就是远距离目标，至于7.62中威力不准的问题,我认为那是枪的问题(ak系这些没准头的破枪),我觉得若果采用60cm的枪管,中威力肯定要比95强,你如何看?
追答不，部队曾经选择过一批精度较好的56半做过实验，发现依旧存在威力和精确度不足的问题
这样就带来这么一个问题，如果选择5.8毫米作为精确射击武器的弹药的话，对后勤压力相对比较小（可使用机枪的5.8毫米重担应急）。而如果非要选择一种新的弹药的话，还是7.62的全威力弹更合适
五六半是二战时期苏联设计的，枪管才52cm，没有瞄准镜，瞄具是精度相对较低的照门式，即便如此他的精度也可以准确射杀400米内的有生目标，是不是很奇怪？？？？
所以我想运用现代的技术，给他精锻的枪管，坚决不用ak系的破冲压机匣，60cm的长枪管，还有4倍的瞄准镜（这些很容易达到),肯定能达到600米的精度吧？762*3.9毫米的枪弹遍布世界，来源广，通用性强？不行吗？至少可以胜任半自动精确步枪啊
你这种做法实际类似于当年的63式的思路，但600米左右弹药的杀伤力我表示怀疑。7.62*39的在600米距离上的存速只有7.62*51弹药的45%左右，杀伤力存在问题
以M14为对照，他的枪管长度是559毫米，温彻斯特公司对枪管制作可谓精益求精（每100根镀铬枪管中会任意挑选其中的9根进行检查，如果这9根枪管通不过质检，那么这一整批100根枪管会全部回炉）即便如此，使用7.62*51全威力弹的M14的有效射程也就在600米左右
知道95狙吗，连远距离杀伤力弱的小口径枪弹都能狙击，更何况是动能大得多的中间型威力枪弹
请回答这是为啥
弹头并不一样。
追问知道svd狙吗?他发射的全威力枪弹的弹头和7.62*39mm的一样，只不过弹体要长些，这说明中间型威力枪弹弹头可以狙击。威力又比95大，为什么不用？继续回答
追答狙击枪用的子弹都是专门设计的
svd狙 发射的全威力枪弹的弹头和7.62*39mm的一样，只不过弹体要长些。为什么弹体长？因为要装发射药多。95的子弹细重量轻，发射药也会少点。
子弹发射后有个有效距离，中间型威力枪弹只是用在突击步枪上的，有效射程并不高。
太没说服力了，95狙就用的5.8mm普通弹，没经过特殊设计，而像发射中间型威力枪弹的sks就不是突击步枪，而他的有效射程又明显超过小口径枪弹，弹道也很平直。 请说说为啥
要不就直接准确说出狙击枪弹的特点
名称 SKS半自动步枪
原产国 苏联
使用枪弹 7.62×39mm
弹容药量 10rds
最大杀伤力射程 1000m
理论射速 35/40rds/min[1-2]
原产国 苏联
自动方式 导气式
闭锁方式 枪机偏转式,
瞄准装置 机械瞄准具，柱形准星，弧形表尺有半圆形缺口照门。
弹药 使用M43式7.62×39mm枪弹
弹容药量 10rds 弹仓供弹
全枪长1022mm
枪管长521mm,4条右旋膛线
全枪质量3.85kg
枪口初速 735m/s
最大杀伤力射程 1000m（表尺射程）
理论射速 35/40rds/min
有效射程 400m
有效射程400能做狙击步枪的子弹？
95狙可以用的5.8mm普通弹，但要达到95狙的精准度和最大有效射程最 普效通弹是不行的。
至于狙击枪弹的特点你百度找找看看就知道了
我没说7.62的没有，我只是疑惑7.62的中间型威力枪弹没有，你说的都是些全威力枪弹的狙击步枪。
追答就像下面说的，95就是轻狙，svd之类的是重狙，就不需要中威力的了
追问中威力的威力比小口径大，弹道比小口径平直，后坐力比全威力小，比全威力成本低，重量也比全威力有优势，为什么不用？
追答你怎么不说小威力的比重威力的后坐力小，成本低，重量也有优势，为什么要用中威力的？
你怎么不说全威力的的的威力比中口径大，弹道比中口径平直，射程比中威力的远，为什么要用中威力的？
小威力的比中威力的后坐力小，成本低，重量也有优势;全威力的的的威力比中口径大，弹道比中口径平直，射程比中威力的远;中威力的威力比小口径大，弹道比小口径平直，后坐力比全威力小，比全威力成本低，重量也比全威力有优势;这就对了，所以说三种枪弹的狙击步枪都应该开发，可焦点问题是现在竟然一支中威力狙击步枪也没有啊 大神请回答