晦涩，一直被视为造成读者与诗疏远的症结所在。然而时至今日，仍有不少诗家认为它是“具有审美价值的现代诗歌观念”。这种晦涩论，既是对30年代李金发象征主义诗篇的描述，也是为新时期诗歌晦涩现象的辩护。
西方现代诗论“DBSCURITY"称晦涩的朦胧，《英汉大辞典》条目第1义，也将晦涩译为朦胧。而我国《词源》的注释是，晦涩词性贬义，义为晦塞玄奥，文句僻拗。晦涩论者对传统词源学如是观提出了质疑，难道权威词源学会发生转褒为贬的演变？历代诗论家用“晦涩”针砭诗创作中的不良倾向，并非遵循古代诗学的标准，而是恪守中华汉语的规范。刘勰《文心雕龙》指出：“或有晦塞为深，虽奥非隐。”冒春荣《葚原诗说》强调：“诗歌沉郁，然不得（以）晦涩为沉郁。”不仅把晦涩与沉郁相对立而提出，而且揭示了“晦涩”常以“沉郁”面貌出现，来混淆视听。可见古人的见解切中肯綮。
随着新诗的崛起、拓展，它曾一度交上背时运而不景气，导致“晦涩”运时而生，呈现深隐与玄奥、朦胧与艰深并存交错、良莠不齐的局面，不足为奇。诗评家抨击“晦涩”，主要指诗的感觉与情绪的传递功能的阻滞，难解难懂。而有的诗家欣赏晦涩，也是出于对直白外露诗风的不满，无可厚非。由于现代诗意象暗示潜能的增大，诗语符号产生多义性，至使个人化的象征诗中出现“晦涩”，并非“越不明白越好”，实属一种艺术的无奈，也情有可原。其实不少优秀的现代象征主义诗作，所蕴藏的丰富的暗示性，产生的艺术效果，彼彼皆是，屡见不鲜，诸如闻一多、徐志摩、戴望舒、卞之琳的代表作皆沉郁而不晦涩，朦胧而不艰深。试读闻的《收回》《太阳吟》，徐的《消息》《沙扬娜拉》，给读者带来的是飞遄飘逸的美感，是沉郁厚重或明快轻松的满足，是羁人生命深潜的神秘和悲情的美，更是炉火纯青，凝炼至极的诗意。
至于现代诗歌追求生命的深度象征，即使如李金发的《弃妇》，废名的《星》表现出真实心灵体验的含蓄，则另当别论，也不能贸然一概斥之为“晦涩”的渊薮。诗人沉郁的风格及其内心苦痛探索的迷茫，是深层的审美体验，是诗内涵的价值之所在，与“晦涩”风马牛不相及，岂可等同？
诗感觉、情绪的晦涩，必然反映诗意、诗境的晦涩，它不属于对“艺术风格自觉而冷峻的追求”这个范畴，而恰恰是诗人的体验尚未达到审视的彻悟所酿成的莫衷一是、优柔寡断的盲从。这就好比一只未熟的青果的酸涩与一枚熟透的甜果的正味，乃是品位之别，质地之差，迥然不同。
“晦涩”之作，味同嚼蜡，只能是意象审美的“断路”。如果把这类尴尬晦塞、玄奥难解的诗，阐释为“新诗中现代主义在观念上所达到的美学深度”，岂不是降低了现代象征主义诗篇的艺术品格和审美价值？“晦涩”论，显然是诗学理论的严重错位。
真正富有生命价值和美学价值的现代诗，它们将永远是：感觉畅达而非阻塞，语境曲隐而非玄奥，意象朦胧而非艰深。故辨之曰：诗的生意和灵气，遁于晦涩之外，隐于沉郁之中。