见义勇为帮不帮一直是一个难题，不少见义勇为反而惹祸上身的事常有发生，湖北襄阳就发生了这样的一件事，一名退伍军人张文辉因救人溺亡，家人想要为他申请见义勇为，但却惨遭拒绝，而官方给出的理由却是:救人之前喝了酒。这样的说法实在是太过于无情，让人难以服气。
1、家属悲痛欲绝欲讨回公道五月份的某日，张文辉喝完酒坐在湖边休息，他的一位朋友在划船，不知道因为什么原因不慎落入湖中，张文辉奋不顾身的跳入湖中将其救下，但在靠近岸边的时候，张文辉因为体力不支，最后不幸溺亡，被救上来的那位朋友立马找人打捞张文辉，但当将张文辉打捞至岸边时，他已经失去了生命体征。
在接受记者的采访时，张文辉的母亲捧着儿子的遗像在镜头面前失声痛哭，他怎么也想不到儿子搭进去的是性命，却连唯一的安慰都申请不了，张文辉去世以后，家里留下了一个三岁的小孩儿，父亲是因为救人而光荣去世，为了能够给这个孩子一个说法，希望他长大以后能够对自己的父亲有所了解，他们想要给张文辉申请见义勇为的称号，没想到却以这样的理由给拒绝了。
2、是否达到见义勇为标准有争议 在采访镇书记时，其给出的理由是：他的行为虽然非常的勇敢，值得表扬，但是在见义勇为的标准上仍然达不到。镇书记还认为，张文辉在救人之前喝了酒，加上他救的又是他的朋友，朋友之间本来就应该互相帮助，所以达不到见义勇为的标准。
这个观点引起了十分大的争议，就我个人而言，我不太赞同镇书记的说法，见义勇为还要看为谁吗？救朋友就应该是自己的义务嘛？尤其是这个关乎生命的抉择，通常自私一点才是大部分人的选择，如果这样都不能被评为见义勇为，将来只会让越来越多的人在面对这种情况时，考虑得更多，从而直接选择袖手旁观。见义勇为应该看做了什么事而不是为了什么人。喝酒不过是偶然行为，难道喝了酒的他就应该眼睁睁的看着对方拼命挣扎而没有任何作为？
根据见义勇为的标准，主要就是三项原则。
第一：保护国家，集体还有他人的利益或人身安全或财产为目的。
第二：不顾个人安危的情节。
第三：实施了同违法犯罪行为作斗争，或者抢险救灾，救人的行为。
以上来看，张文辉完全符合，简化这件事，就是张文辉在喝酒以后看见一个人掉下水中然后奋不顾身的救了他，我想，掉下去的那个人无论是不是他的朋友，张文辉都会奋不顾身的去予以帮助，喝酒只是刚好喝了酒，并不应该成为不评判的标准。
个人认为，见义勇为应该看做什么事，而不是对什么人，就算是朋友，救他也不是张文辉的义务，朋友之间互相帮助，那是道德的问题，不是理所应当的程序，张文辉守护了心中的正义，为此做了牺牲，希望法律能够多给他一些人文上的公道，这样才不会让这个社会更冷漠。