梁启超思想多变的原因 且得到的教训

Question

如题所述

Answer 1

有人总结梁启超的转变轨迹：维新—共和—保皇—拥袁—反袁，最后退出政坛转入学界。但就大的方向来说，从改良维新到倡导共和再回到虚君保皇，实三次耳！梁氏之易变，为中国20世纪思想史留下两个非常有趣且重要的话题。一、为何从反叛传统起步的他，最后却皈依传统之门？这究竟是中国传统思想的强大，还是西方思想的无力？事实上，整个20世纪的中国知识界一直摇滑于中西学术之间，至今仍无最后之定夺。既舍不得老祖宗的东西，一只眼睛又被外来的漂亮妹妹所吸引，这就是20世纪中国知识界之实况。二、梁氏如此易变，究竟是梁氏个人因素，还是那一代知识分子之通弊？或只是梁氏真诚坦率，将自己的心路历程随时摊晾于外？
　　作为个人，梁启超感觉灵敏气质热情，四周环境稍有变化便能敏而感之、起而迎之，能够迅速吸收不同的学术思想，并不固执原有成见。他本人晚年也说“有为太有成见，启超太无成见。其应事也有然，去治学亦有然。”郑振铎认为梁启超的光明磊落之处便在于他的善变，且并未变动宗旨目的，所变者仅为手段与方式而已。当然，从另一角度来看，梁漱溟认为梁启超因热情而多欲，缺乏定力不够沉着，其学术活动量过于质，未能达到含蓄深厚，对中国社会的影响虽然空间上大于蔡元培，但时间上却不及蔡元培绵历久远。
　　以今天眼光，梁启超的渐进论可能会得到更多的理解。毕竟，渐进虽缓，代价较小，社会阵痛亦轻。此外，也容易维持秩序，容易沿续被历史检验的那些经验，不至于打翻一切重起炉灶，引起道德失范司法真空。就当今世界主流意识而言，亦大都赞成和缓的改革而非激进的突变。再则，渐进因基础扎实，不断调整不断修补，更利于对问题的深刻认识，社会接受的程度也较高，阻力相应较小。就其整体速度而言，也不见得比激进的突变缓慢。“渐进论”终于为中国知识界所接受，说明了中国知识界真正走向成熟。
　　台湾一位政治学教授在总结台湾政治改革经验时，概括为两句话：“开始要早，步子要慢。”也就是说思想认识可以前卫激进，但实际行动宜稳宜缓。对此，钱理群先生于1996年有一剖析：“这一‘早’一慢……同学们不要小看这几个字，这是总结了本世纪无数的经验教训（其中还包括了血的教训）以后，才得出来的，千万不要忘记。”

Answer 2

梁启超感觉灵敏气质热情，四周环境稍有变化便能敏而感之、起而迎之，能够迅速吸收不同的学术思想，并不固执原有成见。他本人晚年也说“有为太有成见，启超太无成见。其应事也有然，去治学亦有然。”郑振铎认为梁启超的光明磊落之处便在于他的善变，且并未变动宗旨目的，所变者仅为手段与方式而已。当然，从另一角度来看，梁漱溟认为梁启超因热情而多欲，缺乏定力不够沉着，其学术活动量过于质，未能达到含蓄深厚，对中国社会的影响虽然空间上大于蔡元培，但时间上却不及蔡元培绵历久远