有，17岁时跟随父亲和叔叔，沿陆上丝绸之路前来东方，经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原，历时四年，在1275年到达元朝大都(今北京)。
他在中国游历了17年，并称担任了元朝官员，访问当时中国的许多地方，到过云南和东南沿海地区。回意大利后，马可·波罗在一次海战中被俘，在狱中他口述了大量有关中国的故事，其狱友鲁斯蒂谦写下著名的《马可·波罗游记》。
记述了他在东方最富有的国家中国的见闻，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大的影响。 同时也是研究元朝历史和地理的重要史籍。
扩展资料：
聪明的马可·波罗很快就学会了蒙古语和汉语。他借奉大汗之命巡视各地的机会，走遍了中国的山山水水，中国的辽阔与富有让他惊呆了。
他先后到过新疆、甘肃、内蒙古、山西、陕西、四川、云南、山东、江苏、浙江、福建以及北京等地，还出使过越南、缅甸、苏门答腊。他每到一处，总要详细地考察当地的风俗、地理、人情。在回到大都后，又详细地向忽必烈大汗进行了汇报。
在《马可·波罗游记》中，他盛赞了中国的繁盛昌明；发达的工商业、繁华热闹的市集、华美廉价的丝绸锦缎、宏伟壮观的都城、完善方便的驿道交通、普遍流通的纸币等等。书中的内容，使每一个读过这本书的人都无限神往。
参考资料来源：百度百科-马可·波罗
有。
17岁时，马可·波罗跟随父亲和叔叔前往中国，历时约四年，于1275年到达元朝的首都，与元世祖忽必烈建立了友谊。他在中国游历了17年，曾访问当时中国的许多古城，到过西南部的云南和东南地区。
《马可·波罗游记》关于杭州的记载说，杭州当时称行在，是世界上最美的城市，商业兴隆，有12种行业，每种行业有12000户。城中有一个大湖（即西湖），周围达30 英里，风景优美。
这些记载在《乾道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。其它的如苏州的桥很多，杭州的人多。《马可·波罗游记》的记载都相当地详细、具体。这些材料，在当时的历史背景下是不可能从道听途说中得到的。
扩展资料：
虽然在浩如烟海的中国史籍中还没有发现直接记载马可·波罗的史料，但有间接资料。有一个名叫杨志玖的中国人和一个叫伯希和的法国人，在中国的《永乐大典》和外国的《伊尔汗史》、《蒙古史》中，找到过一条反驳的“证据”。
这几部史书中提到1290年阿鲁浑王的三位使者兀鲁斛、阿必失呵、火者的名字，与《马可·波罗游记》中提到的阿鲁浑王三位使臣的名字以及所处的年代完全吻合，这便是证据。
第二，马可·波罗没有受过高深的教育，著书环境又在监狱里，没什么图书资料可供参考，而且是同狱难友记录的，所以难免有错误疏漏之处。
第三，他可能保持着本国的习惯，不喝茶，所以没提到茶。同样，他不认识汉字，文化水平不高，因而不提汉字书法和印刷术实属正常。第四，书中地名多半用波斯语或蒙古、突厥语表达，说明他接触的主要是波斯人、蒙古人和突厥人，而很少接触汉人，因而中国地名多用波斯拼法。
参考资料来源：百度百科—马可·波罗
1. 马可波罗自称他深受忽必烈的喜爱，年仅23岁就当了扬州的行政官。但是，中国从来没有义大利人在扬州当行政官的纪录。马可波罗自称是1275年来华的，那时马可波罗也才来华两年而已，怎麼可能当得上扬州那种大都市的大官？如果他真的当了行政官，洋人当官这麼稀有的事中国一定会有记载的。事实上，中国的史料根本就没有出现过马可波罗这个名字。
2. 马可波罗又说他曾经教导蒙古人制作回回炮攻陷了襄阳。襄阳献炮一事，元史也提了。但是提供者并非马可，而是一个波斯人。难道是元史记错了吗？不可能！因为襄阳献炮的时间是1273年，马可波罗自称到中国的时间是1275年；献炮的波斯人是1274年死的，那时马可还在路上呢！有人说，那个波斯人的儿子名字和马可音近，他们会不会是同一人呢？也不可能！因为那个波斯人的儿子在1330年死於中国，而马可波罗是在1324年死在欧洲的。
3. 对西方来说，中国最有特色的茶、汉字、长城，马可波罗根本只字未提。
4. 马可波罗游记里描述的中国地名，采纳了不少波斯、蒙古叫法。
5. 马可波罗对中国南方的描写错误多，且非常公式化。
因此，有人认为，马可波罗并没有真的到过中国。他可能只到了波斯之类的国家，听那些波斯商人讲起中国的事情、看了些导览手册、又道听涂说，加上了自己的想像和编造，凑成了马可波罗游记。
亦有人相信马可波罗确实到过中国。理由如下：
1. 中国的史书虽然没出现过马可波罗这个名字，但有间接证据。在永乐大典?站赤的史料，有著忽必烈派三位使者去办事的史料（1291年），马可波罗游记也有写，三位使者的姓名完全相同。证明马可波罗在1291年确实在中国。
2. 马可波罗不识汉字、也不习惯喝茶，所以游记才没提到。
3. 马可波罗描述的中国地名采纳波斯、蒙古叫法，说明马可波罗在中国大多接触的是蒙古人、波斯人，很少接触汉人。
4. 他是一个洋人，对中国要有确实的了解是很困难的。虽然游记中错误不少，但不能因此证明他没来过中国。
5. 马可波罗对许多中国古迹、建筑的描述细微且正确，如果不是亲眼见过，不会这麼清楚。
虽然这些似乎可以对马可波罗没来过中国的观点提出一些反驳，但很明显的，还是没有什麼有力的证据可以证明他确实来过。把双方的说法统一一下，有了第三种观点，我也比较支持。那就是马可波罗的确到过中国，但可能只到过中国北方，南方的事大多是他道听涂说或随便说的（这也能解释未何他对北方的描述较正确，南方描写错误多且公式化）。他不是什麼高官，他可能只是个小官、说故事的人，又或者只是个商人。他回到欧洲后为了出名捏造了扬州当官、襄阳献炮的事。如果真是这样，他不辞辛苦来华，的确是个努力不懈的旅行者；但由於他的虚荣心和片面而捏造事实，大为降低了他的历史地位。本回答被网友采纳
首先马可波罗是不识字的，他的这本小说是在狱中经过他口述，让一个识字的人写的。马可波罗说他来过中国。但是看过马可波罗游记，再对照当时的元朝，可以说是漏洞百出。
首先中国官方并未记载有马可波罗这个人，即便是档案遗失损毁了，暂且当真。但马可波罗说在元朝当过官，受到过重用，接受过很多赏赐，回国成了最富有的人，这可是他亲口说的，可是在他去世后并没有多少遗产，他的的遗物里面也没用一件来自中国的物品，更别说稀世珍宝。
其次马可波罗说忽必烈亲自给教皇写过信，这点似乎很荒谬，忽必烈知道不知道教皇是什么还有待商榷呢，就算写过双方都会有记载了，然而也都没有，只有老马的一面之词。
最邪门的是老马说当时的蒙古军队久久攻打不下襄阳，他就特地献出了一个庞大的抛石机，把襄阳给攻打下来了。在1273年的时候，攻打襄阳的时候，马可波罗并不在中国境内。自然抛石机也不会是他献出的。并且在史料中有记载过，抛石机器是由一个来自西域的人制造的，并非是马可波罗。
老马来过中国的可能性微乎其微，或许跑船的时候听来过中国的水手讲过一些关于中国的段子，就编了一部来中国的杜撰小说，甚至他真的跑船来过中国，但只是一个普通的水手到中国卸货装货就走了。并不会有他说的又是大将军，又是大臣，又是武器发明家，又是忽必烈重用，又是经过赏赐回去成了首富。这都不可能的。
只能说在那个愚昧，消息匮乏的年代，历史就是一个任人打扮的小姑娘。没来过东方的西方人，没条件质疑他是否来过元朝的真假，也出于猎奇的原因相信这是真的。
反之到了我们这里，因为这部小说把当时的我们描绘的太富足，太强大了，所以我们的很多学者不太愿意戳破这个谎言。就让这个美好的传说一直流传下去吧，毕竟在古老的西方人眼里经过老马的口述，当时的我朝是最强大的，最先进的。拥有者无与伦比的财富，是不可思议的代名词。