我觉得可能大多数人会有这么一个误解，觉得低通胀是好事，高通胀很恐怖，其实这并不是对的。很多时候低通胀比高通胀甚至更可怕。这可真不是人家愿意有这么低的通胀，而是花了一堆的手段就是没法把通胀提上去。菲利普斯曲线虽然有很大争议，但是其本质思想通胀和失业率成反比这个基本思想还是准确的。次贷危机后美国经济遭受重创，资产价格下跌，失业率居高不下，在这种情况下为了应对通缩自然会采用宽松型货币政策来增加市场流动性，提高通胀率来保持物价让企业有利润。
从另一个角度来说，只有企业有利润了，才不会裁员，才能保证就业。几轮QE印了很多钱，但是因为美国本土的过低的投资回报率以及较高的投资风险导致资金无法流向本国市场反而大量流向投资回报率更高的新兴市场。这种现象其实是一种货币政策失灵的反应，在有着强大通缩预期的市场中，货币政策往往束手无策。只能等待市场中的泡沫破裂，过剩的供给淘汰让资本回报率提升来解决。
低通胀其实也是很常见的，目前并不是只有美国这一个国家遇到低膨胀这件事，这种事情在日本也发生过，日本央行连负利率这种大招都用出来了来给市场提供流动性，可是通胀率就是不涨。因为过低的投资回报率导致钱出不去，这个很好理解，你印再多的钱，如果没人愿意贷款它自然就无法流入市场。
此外还有一个很重要的一点，美元是全球性货币，然后你懂得，实际上他的经济问题是全球买单，也许也包括你我。
我觉得，首先美国是这个世界上最强大的国家，我这样说，没有人反对吧。他强大，肯定会有它强大的道理。那么它能够使用四年的量化宽松政策，且可以维持比较低的通货膨胀率，那就说明他有他的手段，如果那么容易你就知道了，那么你也去美国做他的宏观经济分析师。
下面我试着分析：
如上图，14-16年核心PCE被低油价和高美元拉低了0.3% 到0.45%左右。这一影响只是暂时的，在2017年应该逐渐淡化。
经常会听到分析师说，这几年通胀低，是应为菲尔普斯曲线太平坦。这句话的意思是这几年就业增加没有带来太多通胀的上升。但是因为现在的菲尔普斯曲线比以前平坦多了，通胀没有上去。
什么原因造成菲尔普斯曲线太平坦，有很多说法，有的说是失业率不能反映现在劳动力市场的真正状况，还有很多被排除在统计以外的预备劳动力。有的说是通胀预期的力量太强了，把通胀率完全锚定了。有兴趣可以去查阅美联储的研究。
所以我觉得每一个人成功，有他的道理。一个国家，它强大起来也是有原因的。美国，它是一个自由开放的国家，很多优秀的人都往这个国家跑。所以人才对国家最重要的，如果世界上一流的人才都在美国了，那么他们能够维持比较低的通货膨胀率，算什么难的呢？