这些话暴露了春秋到战国的社会的
阶级矛盾。墨子描写当时社会的文字 很多，而以此段为最深刻。他在这样阶级矛盾的社会现象中，试探其背后的 本质（这里所谓本质指哲学上低级本质到高级本质的过程，不是指理性认识 的最宏富的本质），提出了“兼”“别”二义以作根本的解答。结论是，这 现象归根于“氏所以别贵贱”之“别”义。他说： “姑尝本原若众害之所自生：此胡自生？此自爱人利人生欤？即（则） 必曰：非然也，必曰：从恶人贼人生。分名乎天下恶人而贼人者，‘兼’与？ ‘别’与？即必曰：‘别’也。然即（则）之‘交别’（交相别）者，果生 天下之大害与！是故‘别’非也。子墨子曰：非人者必有以易之，若无以易 之，譬之犹以水救水，以火救火也，其说将必无可焉。是故子墨子曰：‘兼 以易别’。”（同上） “姑尝本原若众利之所自生：此胡自生？此自恶人贼人生与？即（则） 必曰：非然也，必曰：从爱人利人生。分名乎天下爱人而利人者，‘别’与？ ‘兼’与？即必曰：‘兼’也。然即（则）之‘交兼’者，果生天下之大利 与！是故子墨子曰：‘兼’是也。”（同上） 墨子就是这样地说明了“别非而兼是”、“以兼为正”的道理。在我们 现在看来，他费了这样的大气力，反复其词，还嫌不够，更在兼爱篇原察众 之耳目，引证先王的事实，以佐证其推论，这是为什么呢？我们以为他的理 论的政治要求是企图得出古代社会的人类之平等义（兼＝平等）罢了。无可 否认，这是形式的平等观，而且本质上是另一种不平等观，即墨子所谓的富 之贵之和贫之贱之的对立。然而在氏族贵族的旧制束缚下的当时，他敢于非 “别”（反对旧阶级制度），这却是伟大的发见，可以说是古代社会的光辉 的知识。后来老子于
自然法中求出了上下之别而主张卑下，庄子于概念中求 出了齐物而主张放任，于是墨子的创见（人类观点中的阶级思想）被所谓“采 儒、墨之长”的思想家割舍无遗。