第2个回答 2013-11-11
方文明起源于古希腊文明，《荷马史诗》则是古希腊文学艺术中的瑰宝。作为世界文明的源头之一，这一伟大作品一直启迪着后人的智慧与想象；5月14日公映的好来坞电影《特洛伊》，是对《荷马史诗》的最新一次致敬。
与以往“忠实原著”的改编作品不同，《特洛伊》对《荷马史诗》中的《伊利亚特》部分作了大幅度修改，去除了所有的神话色彩，将一场人神之间的混战，变成一部完全以人类为主体的、关于战争、爱情、英雄与传奇的悲壮史诗。
一
和原著一样，《特洛伊》的故事也是以希腊第一勇士阿喀琉斯（Achilles）为中心。影片一开始，就塑造了他的“战神”般的形象，同时表现了他与当时希腊最强大的王阿伽门农（Agamemnon）之间的矛盾。接下来，就是大家都非常熟悉的盗取海伦（Helen）和大举围攻的故事了。鉴于《伊利亚特》在特洛伊主将赫克托尔（Hector）死后就结束了，《特洛伊》剩下来的情节就参考了《奥德赛》的开头部分以及其他古希腊传说，最终还是以阿喀琉斯的命运为终结。
除了隐去神话色彩外，《特洛伊》还对《荷马史诗》故事中部分人物关系和情节作了修改。例如原著中阿波罗神庙祭司之女克律塞伊斯与阿喀琉斯的女俘布里塞伊斯（Briseis），在电影中就变成了同一个人，帕特洛克罗斯（Patroclus）由阿喀琉斯的好友变成了表弟，而阿伽门农在电影中的归宿也要比原著中更戏剧化得多。此外，在原著中，特洛伊之战持续了十年，虽然《伊利亚特》以阿喀琉斯的愤怒开始，只集中描述了其中最精彩的51天，但对一部两三个小时的电影来说，过于细节的描述是不可能的，也是不必要的。因此，特洛伊之战，在电影中看起来也就是两三天的事。
这种取舍与改动，在我看来是成功的，是符合电影的叙事特性与节奏的。历时十年的战争，电影并非没法表现，只要几个简单的字幕就行了；但是，剧情电影真正吸引人的地方，应当在于情节的连贯与紧凑，尤其是对于这样大制作的商业电影而言，突出原著所表现的主题、而不是斤斤计较于虚构的时间细节，才是把握原著神髓的正确方式。从这一点来看，我赞赏影片的叙事节奏。影片开始十五分钟内，就交代了一场最伟大战争的起因和主要人物关系与性格，却并没有露出仓促急躁的痕迹，显示出编导优秀的控制能力。电影的开头，使用的是典型的“先声夺人”的手法，阿喀琉斯的勇猛无敌以及自负散漫给人留下了深刻的第一印象，这样一来，观众就很容易理解其后发生在他身上的故事了。
作为一部85%时间里表现战争过程的将近三小时的电影，而且又是线性发展的情节，《特洛伊》居然没有我想象中的沉闷或过分；恰恰相反，影片的不少场景，都强烈地吸引了我。更为难得的是，它不仅是吸引我的“目光”，而是吸引我的“心灵”：尽管我已经对《荷马史诗》的故事烂熟于心，但在观影过程中，我仍然对帕里斯（Paris）的不负责任感到出离愤怒，对赫克托尔的忠诚与无奈感到无比痛心，对阿喀琉斯的个人悲剧感到同情与悲哀……
可以说，《特洛伊》不仅仅是复活了《荷马史诗》所表现的主题，还使得这些主题更容易被普通人理解。原著中人物的命运无常以及相应悲剧，还可以说是人被百无聊赖的众神玩弄于股掌之间；但在本片中，正由于抽离了所有的神话因素，人物的命运变得完全由人物各自性格与环境驱使；因此，原著中需要借助“神的安排”所表现的种种转折，无一不深深烙上了人性的印记。原著中带上了神意的人的脆弱、贪婪、勇敢、忠诚，也终于可以现出“原形”。也许有人会说这是将高贵的艺术史诗庸俗化了，但是我认为，只要让更多的人更能理解人类自身，那这样的“庸俗化”只有好处，没有坏处。
二
正如同伟大的战争需要伟大的战士一样，史诗级的电影也需要史诗级的场面。
《特洛伊》在这方面做得中规中矩。倒不是说它不好、不震撼，只是有《角斗士》、《魔戒》等影片珠玉在前，而本片的很多场面又是模仿以上两片的运镜方式，所以至少在创造性上就降低了一些印象分。本回答被网友采纳