如何看待高考加分,你觉得高考加分是侵犯了其他学生的平等权,还是属于合理差别？

Question

如题所述

Answer 1

高考加分的话也是属于合理的差别的，这是我们国家制定的一种高考政策。

成人高考和普通高考的区别：

1，年龄规定不同。成人高考是面向成人的高校入学考试，年龄在这卡着，必须年满18周岁。

普通高考是只要是合格的高中毕业生或者具有同等学力的考生参加的考试，这个年龄没有要求，只要你高中毕业或同等学历就可以报名参加。

2，考试时间不同。成人高考是每年10月底考试，普通高考一般在每年的6月7日、8日考试。

3，考试难度不同。成人高考是面对成人的，并且是远离课本，远离校园多年的成年人考试，所以考试题型简单，并且必须按照《考试大纲》要求来的。而普通高考考试难度很难，不只是考基础，并且中等和难度题型占比分数很大。

4，出题不一致。成人高考考试题全国统一，但普通高考则是每个省都不一样，有的用的地方卷，有的用的全国卷。

5，录取分数线要求不同。成人高考录取分数线非常低，总分450分，600分，录取分数线每年平均在100-150分左右。这个和科目有关。但普通高考录取分数线和学校有关，本科比专科高，一本比三本高，985/211院校比一本高。

6，学习形式不同。普通高考必须在学校上课考试，学分不够需要继续学习，并且无法毕业。而成人高考不需要去学校上课，不需要修学分，每半年考试一次，在函授站报名的通过他们举办的期中考试考过即可。

7，学费不同。普通高考录取院校学费从4000/年-10000/年不等。而成考则从2200/年-5000/年不等。

8，毕业证书不同。成人高考毕业证书标明“函授”，普通高考毕业证书标明“全日制”。

Answer 2

高考加分制度原始设立的目的是为了使一些有专业特长但平均成绩不理想的学生有继续深造的机会，体现了我国教育制度的公平原则；但现实情况是，在一些偏远地方，一方面因相关政策的严格程序，导致有专业特长的学生难以享受加分照顾，另一方面，也成了个别有权力或者势力的学生加分的合理途径，从而导致了不公平。因此，制度的设立的目的是好的，关键是运行机制。个人认为，在实践中应做到以下几点：一、统一加分标准，推广加分制度的普遍性；二、加强制度运行的社会监督，确认加分人员应进行公示。
我支持取消高考加分
理由如下：
一、高考是自封建社会延续下来的最公正的选人体系；
二、高考之管理以及监督也是最科学的；
三、高考在最大程度上规避了中国人情关、宗族关系对科学选人的影响；
四、我国现在尚未找到种比高考更科学的选人制度。
至于加分，实际上就是在破坏高考体系，还美其名曰发现各类人才。
我们应当注意到，所有加分之项目都在掩饰中小学教育存在的严重问题。因为学校只关注升学率，以保证学校的经济收入，从而使学生不能在“德、智、体、美、劳……等方面”全面发展，从而使学生某方面稍出众一些，就成了所谓的特长生。这恐怕连“亡羊补牢”的改变态度也没有了。
因此，不能用中小学教育的“劣币”去驱逐大学录取体系的“良币”。
还有2个半月就要高考了，高考时考生们记得保持良好的心态。

Answer 3

我认为不合理。

一、加分政策本身就体现不公平

1、高考加分政策侵蚀教育公平；

2、请还给考生一个公平竞争的环境；

二、加分过程就埋下特权的种子

1、高考加分不能异化为权势家庭的寻租；

2、加分政策不看家庭背景不表示就公；高考是合格的高中毕业生和具有同等学力的考生参加的选拔性考试。当前，高等学校招生主要是根据考生考试成绩，择优录取。这是我们现行的招生制度的主要原则，很大程度上讲，也是最能体现公平的原则。但是，单纯的考试反映的只是学生学业成绩方面的水平，不能完全反映学生之间的差异性和特殊性，这就要求有相应的措施来弥补和照顾到这些差异。

　　我们现行的高考加分政策主要针对两类人群，一是国家照顾少数民族地区以及烈士子女等特殊人群，对所处欠发达地区，受教育条件差等难以避免的情况，通过加分的办法，使之有机会进入高等学府。另一种是为了不拘一格地选拔人才，体现对创新人才的倾斜，或者对于某些方面有特长的学生照顾。这些才艺在高考试卷上是很难体现的。通过加分录取的办法，也有利于高校招收到具有各种特长的学生。

　　加分政策出台的意义就是弥补高校招生制度的某些不足，但由于制度设计有一个在实践中不断完善的过程，运作过程的公开化、透明化不够等原因，使得实际执行的过程中不可避免地存在着一些问题，比如造假现象时有发生。归根结底还是制度设计和运作程序不够成熟，没有建立起的资格认证机构，各地区或者部门之间的测试成绩标准也很难把握。再就是加分项目范围太宽，受惠面太广，这在一定程度上，会使没有加分项的考生考试名次有较大下降，容易导致学生和家长不平衡心理的出现。

　　教育部相关负责人：由于高考加分政策具有高利害性的特点，近年来在执行中出现了一些问题：一是考生资格或身份造假等违规现象时有发生；二是有些招生政策在执行中逐渐被异化，偏离了政策设计的初衷。社会要求规范和调整的呼声强烈。

Answer 4

高考加分制度原始设立的目的是为了使一些有专业特长但平均成绩不理想的学生有继续深造的机会，体现了我国教育制度的公平原则；但现实情况是，在一些偏远地方，一方面因相关政策的严格程序，导致有专业特长的学生难以享受加分照顾，另一方面，也成了个别有权力或者势力的学生加分的合理途径，从而导致了不公平。因此，制度的设立的目的是好的，关键是运行机制。个人认为，在实践中应做到以下几点：一、统一加分标准，推广加分制度的普遍性；二、加强制度运行的社会监督，确认加分人员应进行公示。
高考加分政策事关高考公平、社会公平，但事实上，权贵加分、权贵保送的魅影却挥之不去。笔者认为，“权势加分”就是践踏“公平线”，是公平社会、法治社会所不能容忍。保送比高考加分来得更直接，谁获得保送资格，谁就拿到高校甚至是名校的“入场券”。附着于高考的政策，成为权贵可以操纵的资源；“裸考”也就成为无权无钱学生的“宿命”。

　　高考政策、招生政策，尤其是加分政策，一旦“差之毫厘”，高考公平就会“谬以千里”。民众的质疑，一定程度上是在纠正“差之毫厘”的政策，或从“暴露目标”的显性弊端政策中，或从“暂时隐蔽”的隐性弊端政策中，寻找政策偏离公平轨道的“毫厘”，旨在“纠偏”。事实上，我们的很多纠偏，已付出了很高的代价。即便如此，有的时候“谬误”还是刹不住车。

　　加分政策，从制定到执行的每一个环节都存在着“先天不足”，留下可以浸入的缝隙，使有些人能进行暗箱操作。只要有有缝的“蛋”，就会滋生权势的“苍蝇”，更何况，操作不透明、难以监督的微环境很适宜“苍蝇”生存。

　　“正义不仅要实现，而且要以看得见的形式实现。”就目前情况看，高考加分只是进行了“微调”，尚未“伤筋动骨”，不足以遏制“权力加分”……高考加分，就是一场“信赖利益”与“政策谬误”的博弈。如果说，一下子取消高考加分政策，有损于民众的“信赖利益”，那么，维护政策性加分的公平公正透明，更是扞卫“信赖利益”的尊严，维护高考的公平和社会的公平。本回答被网友采纳

Answer 5

主要是合理的差别，高考是为了保证基础知识的普及（简称扫盲），同时选拔人才，对于一些有特殊能力以及环境因素导致能力未能在高考上发挥出来的，给予分数补充，确保他们掌握基础知识就行。
个别利用权钱加分的，则是恶劣的不平等行为。