首先你要明确主题，肯定是利大于弊的，水平考试是对学生水平的一种界定手段，在没有更有效的手段前，它一定是利大于弊的。 对方肯定会提出在考试当中的作弊等行为，对学生部公平。你可以说明啊，水平很多嘛，调侃下啊，这也是水平嘛。追问反方若是在辩论赛中提出作弊行为，那就是给我们机会。
他们可以提出：需要分出多余的时间用在高考不包含的科目中等等，怎么反驳呢
回答：那些也是对于学生自身水平提高嘛，你不见那些专业等级考试吗？一个钢琴十级卡死多少人了。
追问：那在自由辩论环节，提问反方哪些问题比较恰当，举几个例子~
回答：提问反方。你可以说：请问对方辩友，没有这学业这学业等级的考试，我站出来说我现在是博士的水平你敢认可吗？ 没有这学业测评，你在学校插科打诨的，浑浑噩噩过学业，你父母会了解吗？ 没有这学业考试，你心中的大学会选择你吗？那些自考的，考的还不都是认可吗？ 抓住考试所带来的益处，比如社会的肯定，大家的认可。提出在目前这社会当中，考试的成绩可以算是一种有效的且较合理，并适用于社会的一种好的方法。 抨击对方的弊大于利，那干脆不考试好了，反正弊大于利嘛，考什么试啊。
追问：学业考在高三也会有，而且是在学生积极备战高考的时候需要参加，这样学生就很难权衡两方面，因为大学主要看你的高考成绩，若因为学业考而耽误了高考的备考，得不偿失。
回答：这是你自身水平的不足，你没看见还是有很多两者兼顾的人嘛，那只能算是个人能力的不足，岂可混淆为这种制度的不足？
其实关于利大于弊和弊大于利这种辨体，你可以不用完全否认它的弊端，相反说下弊端也是可以的，但是最后一定要强调回虽然有小的弊端，但是对社会整体来说，它的利处无疑是远远大于它的小弊端的。
重点抓住“我国现在的学生偏科严重，要是全部学生出来社会都是蹩脚人材，那国家哪里伤的起”这点，对方就不怎么蹦跶的起来了。至于对方（弊大于利）无非只能说“影响高考成绩啊，浪费精力”而已
追问：现在某些企业就是缺少那种专精的人才
回答：反驳一（策略：完全否定对方给出对两种人才的定义）：专精不等于蹩脚！专精指的是在某一方面特别突出，但其他方面都在一般水平。而蹩脚是指除了专门学的那一科以外其他科目所知极少。举个例子：一个数学很牛X的蹩脚人材进入了一家企业担任财务会计工作，领导让其到外地出个差他连地图都不会看。试问全是这种蹩脚人材的企业如何能不倒闭，所以这种人材不要也罢！
反驳二（策略：避重就轻，把对方绕的出招过去）：高考不是看分数，而是看分数的比较，学业水平测试对你高考备考有影响，对其他人也有影响。换言之所有人的起点是一样的，对所有人都是公平的。所以说学业水平测试不会影响你考上理想的大学，影响的只不过是分数线而已（注：但所有人都低分的时候，你的低分就不是低分了）。再者学业水平测试在高考前考还能让学生熟悉考试的氛围，使考生在高考时不至于出现恐惧感，更能正常滴发挥自己应有的水平。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考