第1个回答 2014-02-16
日本是单一的民族国家，这就能使上下一心，二清朝是少数民族统治，害怕维新影响满人的统治位，看看曾国藩就知道了，镇压太平天国那么大的功绩，清廷不过是加虚衔，然后就是打压和分权。（个人感叹，老曾不造反很可惜，不然可能就不是这个样子了，也不会清亡后内战那么多年）
再有日本维新成功了，中国失败了，这里也有一个关键条件，日本是通过地方藩武装反抗推翻幕府，还政天皇。中国是公车上书，只靠士子，没有武力支撑，只是空中楼阁。
纵观世界各国，由少数民族统治的国家，在落后的情况下改革是不能成功的，缺乏改革的基础和动力。
清廷的最终目标是维护统治，而不是富国强民。没有了这动力，改革也就成功不了。
当然也和当时没有一个大才智，大魄力的领导者有关系。日本的改革是延续性的，自上而下一体的。而中国清亡后，军阀林立，谁都不服谁，大打出手，民不聊生。如果袁世凯不复辟当皇帝，老老实实当个大总统，中国也没那么糟糕。贪图虚名，所以算不上什么合格领袖。