如何评价《明朝那些事儿》？

Question

如题所述

Answer 1

随便一说：
首先，个人感觉上明朝那些事是顺应了百家讲坛掀起的历史通俗化的热潮，并将历史通俗化算是做到了最巅峰。作者当年明月作为当时作为一个缉毒警察，用自己的方式诠释了对历史的热爱，也证明了他自己说过的话，“历史应该可以写得好看。”
作为一名非学者，明朝那些事儿里面的各种史实的罗列，文献的引用，几乎令人叹为观止，可以看到作者丰富的历史知识以及满满的诚意。同时，作者创新性的采用了不同于史书笔法的写作方式，巧妙的将历史、政治与喜剧融合在一起，打破古来进来以沉闷、严谨的语言方式抒写历史，以批判和嘲讽的方式抒写奸臣及与之产生强烈对比的忠臣，文字充满了活力与生气，受到了前所未有的欢迎，极大引发了平民对于历史的热情。当然，作为通俗读物或者历史普及读物，明朝那些事儿是极为成功的，但是由于太过主观，带有强烈的个人情绪，恐怕很难被当作经典。
然而，随着明朝那些事儿的广受欢迎，图书市场上类似的图书就如雨后春笋一样纷纷冒了出来，比如喜闻乐见的低级跟风之作清朝那些事儿、元朝那些事儿、唐朝那些事儿反正你能想到的朝代现在都来事儿了，然后就是稍微机智的改了名字的比如，如果这就是宋史、宋史其实很好玩等，这些跟风之作，总的来说质量良莠不齐，而且都明显和老祖宗不是一个层次，但是这都可以忍毕竟市场调节具有滞后性，但是接下来的跟风之作就不能忍了，没错就是传说中的贾志刚说春秋。贾志刚何许人也，百度了下，是西北大学的副教授，是个地地道的学者，但是这本书写的，怎么说呢，个人觉得的这是最让我厌恶的一本书，尤其是文中国家之间“老宋”“鲁哥”这类的称呼每每读到就让我感觉蛋碎了一地。也许当年明月和贾老师比起来水平不够，但是就诚意而言，真是甩开贾老师几条街。显然，明朝那些事儿所引发的热潮，正在向着一个不太好的方向发展。
所以我觉得应该这么评价明朝那些事儿这个系列：“点燃的希望之火，却烧尽了整片草原。”好在我们拥有的草原不止一片。

读过，受益匪浅，曾经是一个对明朝一窍不通连清朝的嘉庆和明朝的嘉靖皇帝都容易搞混的人，现在已经对明朝大致历史架构有了清晰的了解，并且是在轻松愉快的氛围中读完的，至少明朝有多少皇帝，皇帝的先后，皇帝当政大致时间，每一任皇帝当朝所发生的大事件，…

显示全部

读过，受益匪浅，曾经是一个对明朝一窍不通连清朝的嘉庆和明朝的嘉靖皇帝都容易搞混的人，现在已经对明朝大致历史架构有了清晰的了解，并且是在轻松愉快的氛围中读完的，至少明朝有多少皇帝，皇帝的先后，皇帝当政大致时间，每一任皇帝当朝所发生的大事件，包括王振张居正魏忠贤崇祯皇帝木匠皇帝刘瑾万贵妃徐霞客唐伯虎（以前都不知道唐伯虎是哪朝的）等等等等这些耳熟能详的历史人物，知道是什么时期的干过什么~~~~我觉得就够了，读完后能够愿意稍微深入的读一些稍微严肃一点的读本（比如吴晗的朱元璋转），关键这个过程不是痛苦的死记硬背而是很轻松愉快的过程，我觉得很好，很多人上来就批评这个那个，不严肃全是调侃什么的，给你个明史稿你读的下去么~~~

Answer 2

该怎么评价这本书呢？大部分观众热衷的故事而不是历史，从影视方面的创作就可以得窥一二。而真正的历史往往充满琐碎的记录，重要的事件有时候在历史上也不过寥寥数语。观众更期待充满戏剧和情节的事件，作者很聪明的将历史史料进行内心情感上的加工与创造企图（或者这只是作者创作的手法上的选择，而不是刻意如此）获得观众心理上的好感，但是夹杂了太多的个人情感和内心分析，让所描写人物和动作不可避免的接受作者价值体系的加成，虽然变得好看但是也会失去其原本多个面具的样目。而且作者与司马迁的《史记》对事件进行选择和重构来说还是有着巨大的差距，司马迁所创作过程中的评论更加克制和理性，司马迁的观点更多的夹杂在对事件的选择之上，作者水平高下立判。但是对于一部通俗历史作品，作者读到这种地步并且坚持写下去，已经非常值得人的尊敬了，如果有人因为他所写的《明朝那些事》对历史产生兴趣，我觉得这才是通俗历史作品最大的价值与意义。历史小说读的不多，但是要在近代的历史人物小说中达到司马迁水准的就只有梁启超的《李鸿章传》了。

Answer 3

可以，很幽默，很好看。