完全竞争的市场实现长期均衡时,厂商利润怎么是最大化的，不是经济利润为零吗？

Question

如题所述

Answer 1

没错，厂商利润最大化到零。因为如果有正的经济利润的话，就会有其它市场竞争者进入，使得供给增加从而降低价格，直至经济利润为零；但是如果价格进一步下降到经济利润为负，那么长期来说市场就变得无利可图，现有企业会纷纷退出，使得供给减少而抬高价格，直至经济利润为零。
在这个过程中，经济利润最大化的点，也可以说是唯一稳定的均衡点，就是使得企业经济利润为零的点。
如果我还有哪里没有说清楚，欢迎追问~

Answer 2

在长期均衡的时候，是成本等于收益的时候，这个时候经济利润为零。但是这个成本是包含了各种要素的，其中就有企业家的才能，所以实际上这部分企业家才能所转化的收益没有考虑进去，如果考虑进去，企业是有利润的，这个叫正常利润，本质是企业家才能，这个对每个企业家来说是多少不同的。

扩展资料：
试分析完全垄断厂商短期均衡和长期均衡的条件？
垄断厂商短期均衡的条件是：MR=SMC，其利润可以大于零，或小于零，或等于零。

垄断厂商长期均衡的条件是：MR=LMC=SMC，且π＞0。

(1)关于垄断厂商的短期均衡。
垄断厂商在短期内是在给定的生产规模下，通过产量和价格的调整来实现MR=SMC的利润最大化的原则在完全垄断市场上，厂商可以通过对产量和价格的控制来实现利润最大化。

在完全垄断市场上，厂商仍然根据边际收益与边际成本相等的原则来决定产量，即均衡的条件仍为MR=MC。但居于完全垄断地位的厂商也并不能为所欲为，要受市场需求状况的限制。如果价格太高，消费者会减少其需求，或购买其他替代商品。

(2)关于垄断厂商的长期均衡。
在长期，垄断厂商是根据MR=LMC的利润最大化原则来确定产量和价格的，而且，垄断厂商还通过选择最优的生产规模来生产长期均衡产量。所以，垄断厂商在长期可以获得比短期更大的利润。

由于垄断厂商在长期可以选择最优的生产规模，而在短期只能在给定的生产规模下生产，所以，垄断厂商的长期利润总是大于短期利润。此外，在垄断市场上，即使是长期，也总是假定不可能有新厂商加入，因而垄断厂商可以长期保持其高额的垄断利润。

宏观经济学三部门经济均衡国民收入的决定公式计算时 什么时候用y=c+i+g 什么时候用i+g=s+t ？
对于三个部门的经济均衡，从支出角度讲，国民收入等于消费+投资+政府购买支付，即y=c+i+g

从收入角度讲，国民收入等于消费+储蓄+政府净收入，即y=c+s+t

在符合经济均衡的条件下，经济社会的收入恰好等于支付，即有：y=c+i+g=c+s+t，消去消费c，那么就得到 i+g=s+t

如果漏出W保持不变，而注入J增加，，则均衡的国民收入量增加；反之，注入J减少，均衡的国民收入量减少。根据注入的构成可以得出推论，投资、政府购买和（或）净出口的增加将导致均衡国民收入增加，投资、政府购买和（可）净出口的减少将导致均衡国民收入下降。本回答被网友采纳

Answer 3

在长期均衡的时候，是成本等于收益的时候，这个时候经济利润为零。但是这个成本是包含了各种要素的，其中就有企业家的才能，所以实际上这部分企业家才能所转化的收益没有考虑进去，如果考虑进去，企业是有利润的，这个叫正常利润，本质是企业家才能，这个对每个企业家来说是多少不同的。

不然的话，由于超额利润存在，其他市场竞争者就会继续进入，直到不存在超额利润，只要获得了正常利润，就是利润最大化，从而使市场达到长期均衡。追问

照你所说，如果把成本中的企业家的才能加进去，岂不是成本更大了，以至于超过了收益，成本大于收益，那利润不就是负的了

追答

经济学上这个成本是已经加入了的，所以利润为0.
而现实中，会计上是没有计入的，所以实际上有利润。