说到这个问题莪们得先从分析它们的异同点入手做个总结再来细说。
相同点：都是因为生产力的发展，导致新的
生产关系出现。旧的统治模式无法适应时代的需要出现社会矛盾，新兴的资产阶级需要用武力推翻旧势力的统治而爆发的革命。
莪们通常说经济影响政治。。对于世界近代史中的西方资产阶级革命正是属于这样的情况，无论英国，法国，美国都是如此。这里不说德国，
俄国的资产阶级革命的原因是这些国家是由上至下的资产阶级改良，不是LZ所提到的资产阶级革命。
在西方资产阶级革命的起初都会出现很多相同相似的地方，那就是因为生产力发展，资产阶级生产关系出现，旧的封建贵族和统治集团用过去的征土地税粮食税维持国家经济运作，教会向人民征收“十一税”维持宗教经济。这些都会导致农民被束缚在土地上，城市所需要的自由劳动力很少。人民生活水平也较低，尤其是农民手里真正货币很少，很多还是实物。这些对于重商主义，
资本主义，市场经济的发展非常阻碍，最终因为一些政治问题作为导火索引发革命。
通过对西方的比较，当时中国爆发资本主义革命时很多地方都是一样的。。尤其是封建统治模式与新兴生产关系之间成为社会主要矛盾。
不同点：
1.革命的背景不一样。
西方是在于自身经济发展，资产阶级力量壮大，人民基础良好的情况下使之必然的发生历史性革命。但是
辛亥革命时期，中国已沦为“半殖民地”，面对的矛盾除了与集权专制统治的阶级矛盾，还有与外国列强之间的民族矛盾，并且资本主义在当时的中国先天发展不足，后天发展畸形，没有足够的群众基础的情况下发动革命。这造成中国资产阶级革命必将失败的根本原因。
2.革命的对象强度不一样。
在西方，要推翻的只是那些占人口3%的封建贵族，并且在欧洲的古代，封建力量也不像中国专制统治那么强大。中国由于
科举制度的发展，中国封建统治阶级基础庞大，并且等级观念根深蒂固，所以在中国，革命对象的强大是西方革命完全无法相比的。。
3.革命的领导者不一样
西方资产阶级革命领导者是商人，手工业者，资产阶级等最直接代表资本主义利益的人领导的革命。而中国是在迫于无奈内忧外患的国情下，为了救中国，由知识分子发动的革命。
4.国际环境不一样
西方资产阶级革命时期处于资本主义发展早期，基本上都是各自解决各自的矛盾，资本主义革命时期自身经济不存在太多被外国左右的情况，保证革命能持续进行。但是中国当时的情况就刚好相反，中国的资本主义发展远远落后西方，经济落后，和西方联系紧密，因此很容易被外国势力干涉和左右。这就导致了一旦革命发生危机之时，只要外国势力一干涉，资产阶级的“软弱性和妥协性”就会充分暴露无遗。