第1个回答 2007-12-03
There was no affinity towards democracy as it was understood then well…to me this just sounds like historical revisionism.
I think he is basing his arguments on the factual transcripts of the early. Founding fathers realizing that they didn’t like to use the term “democracy” and some even heaped scorn on it.
draw a distinction
But if you are to say that America was not a democracy in the beginning then you might as well say it is not one today either because the structures of federalism,3 branch government and checks and balances are basically the same as it was over 200 years ago.
You have a point there, most of the constitution remains intact, and despite the fact that American is much closer to a true democracy than it was even 50 years ago,it’s still a fair way from being ideal.
Right and if you apply the democracy to an ideal you will get nowhere.
If indirect information or grape-vine gossip is described,you should state the need to contact the people concerned to find out their side of the story.
Do not fall into the common managerial trap of making assumptions about people.
I’ve heard you say that it should give clear reasons, from the case itself, from my knowledge of theory, and from my experience, for the answers I give .But does that mean I can’t add an opinion from my instincts?
That’s no problem as long as you don’t rely totally on it and if you always reinforce your personal opinions with sound reasoning and reference to the concepts you have studied.
I made it pass the first cuts the first year I applied, but was turned down for admission.
It can come from a feeling that we can’t do anything about.
We can also take some time out of our worried, busy schedule to notice the small things in life.
没有亲合力往民主照原样被了解的然后井... 对我这正义声音象历史修正主义。我认为他根据他的论据事实抄本早期。创立人意识到, 他们没有喜欢使用规定"民主" 和一些甚而被堆积的轻蔑对此。做分别但如果您将说美国不是民主在起点然后您不妨说它今天不是一个或者因为联邦制结构、3 个分支政府和检查和平衡基本上是相同照原样经过200 年前。您有点那里, 多数宪法遗骸的原封, 和竟管美国人比这50 年前是离真实的民主较近, 它是仍然一个公平的方式从是理想的。权利和如果您向理想申请民主您将无结果。 如果间接信息或葡萄树闲话被描述, 您应该陈述需要与人民联系有关发现他们的故事的边。不要分成做假定共同的管理陷井关于人。 我听见您从我的经验说它应该给清楚的原因, 从案件, 从理论我的知识, 和, 为了答复我给But 做手段我无法增加一个观点从我的天性? 那是没有问题只要您不完全依靠对此并且如果您总加强您的个人意见在概念的酣然的推理和关于您学习了。 我做它通过第一裁减第一年I 被申请, 但下来被转动了为入场。 它可能来自我们无法做什么的感觉。我们能并且需要某个时候出于我们的担心的, 繁忙的日程表注意小事在生活中。
第2个回答 2007-12-02
There was no affinity towards democracy as it was understood then well
如果民主能很好的被理解，那么它就没有亲和力
…to me this just sounds like historical revisionism.
...对我来说，这听起来像历史修正主义。
I think he is basing his arguments on the factual transcripts of the early.
我认为他的论点基于事实最初的誊本。
Founding fathers realizing that they didn’t like to use the term “democracy” and some even heaped scorn on it.
创始者们意识到他们并不喜欢“民主”这以术语，有的甚至对之充满鄙薄之情。
draw a distinction
以此为区分
But if you are to say that America was not a democracy in the beginning
但是如果你断定，美国最初就不是一个民主国家，
then you might as well say it is not one today either
那么你也会断定它今天也不是
because the structures of federalism,3 branch government and checks and balances are basically the same as it was over 200 years ago.
因为联邦制结构，政府三权分立和权利制衡机制基本上和过去200年来一样。
You have a point there,
你说的有一定依据，
most of the constitution remains intact,
大部分宪法没有修改过，
and despite the fact that American is much closer to a true democracy than it was even 50 years ago,
尽管事实上现在的美国比五十年前更接近于真正的民主，
it’s still a fair way from being ideal.
但这离理想的境界差的远。
Right and if you apply the democracy to an ideal you will get nowhere.
的确，如果你把民主想的太过理想，这根部不可能。
If indirect information or grape-vine gossip is described,
如果你（只是）获得见解消息或是道听途说
you should state the need to contact the people concerned to find out their side of the story.
那你有必要联系有关人士，了解一下他们的立场。
Do not fall into the common managerial trap of making assumptions about people.
不要掉入管理层给人们制造假相的常用陷阱中。
I’ve heard you say that it should give clear reasons, from the case itself, from my knowledge of theory, and from my experience, for the answers I give .
我听说你建议，我应该从事件本身，从我的理论知识，并根据我的经验为所给的答案给予明确的理由，
But does that mean I can’t add an opinion from my instincts?
但那就意味这我不能从只觉上作判断吗？
That’s no problem as long as you don’t rely totally on it
这很好，只要你不完全依赖于它，
and if you always reinforce your personal opinions with sound reasoning and reference to the concepts you have studied.
只要你总是用合理的论证和你所学的概念强化你的个人主张
I made it pass the first cuts the first year I applied, but was turned down for admission.
我第一年申请的删节成功通过了，但在最后在承认是被否决了。
It can come from a feeling that we can’t do anything about.
这让我们感到对此无计可施。
We can also take some time out of our worried, busy schedule to notice the small things in life.
我们同样可以从恼人忙碌的日程计划中抽些时间去关注一下我们生活中的小事。
第3个回答 2007-12-02
我认为他把他的论证建立在早期真实的文字记录上。创始人创始人意识到他们不喜欢使用"民主"并且对其极度轻蔑。
一种区别
如果你说美国开始时不是一个民主国家，那么你最好说今天它也一样不是， 因为联邦主义的结构，三权鼎立的制衡制度基本上与它200多年前的一样。
你这话有道理，大多数宪法保持完整，而且，尽管美国人比50 年以前更接近于一个真实的民主国家是事实， 但这仍然是一种理想化的东西。
是的，如果你把民主用于理想，那么你将毫无进展。
如果间接的信息资料或者人们之间流言蜚语描述出了，你应该需要与其有关的人们联系并查明事件的起因。
不要陷入有怀疑的人们所造成的公共陷阱。
我已经听到你说应该给个清楚的原因， 从案例本身，从我的理论知识，和从我的经验那里，适合我给的答案。 但是那么做是不是意味着我不能增加一个来自我的直觉意见？
那不是问题， 只要你不全部依赖它，你总是用合理推理和参阅你已经研究出结果来加固你的单方面的意见。
它能来自我们不能对事物采取措施的一种感觉。 我们也能从我们的焦虑中和繁忙的时间表中取出一些时间来注意到生命中的这些小事。
第4个回答 2007-12-02
没有亲合力往民主照原样很好然后被了解…对我这正义声音象历史修正主义。
我认为他根据他的论据事实抄本早期。创立人意识到他们不喜欢使用规定 “民主” 并且一些甚而被堆积的轻蔑对此。
做分别
但如果您将说美国不是民主在起点然后您不妨说它今天不是一个或者因为联邦制结构、3 个分支政府和检查和平衡基本上是相同照原样经过200 年前。
您有点那里, 多数宪法遗骸的原封, 和竟管美国人比这50 年前是离真实的民主较近, 它仍然一个公平的方式从是理想的。
权利和如果您向理想申请民主您将无结果。
如果间接信息或葡萄树闲话被描述, 您应该陈述需要与人民联系有关发现他们的故事的边。
不要分成做假定共同的管理陷井关于人。
听见您从我的经验说它如果给清楚的原因, 从案件, 从理论我的知识, 和, 为了答复我能增加一个观点从我的天性
那没有问题只要您笠头完全依靠它和如果您总加强您的个人意见在概念的酣然的推理和关于您学习了。
我做它通过第一裁减第一年I 被申请, 但下来被转动了为入场。
它可能来自我们能的感觉做任何东西。
我们能并且需要某个时候出于我们的担心的, 繁忙的日程表注意小事在生活中。
第5个回答 2007-12-03
因为它是然后被了解的井…对我这正义声音象历史修正主义，没有亲合力往民主。
我认为他根据他的论据事实抄本早期。 意识到的创立人他们不喜欢使用规定“民主”和一些甚而被堆积的轻蔑对此。
做分别
，但，如果您将说美国不是民主在起点然后您不妨说它今天不是一个，因为联邦制结构、3个分支政府和检查和平衡基本上是作为它是在200年期间前的相同。
您有点那里，多数宪法遗骸的原封和，竟管美国人比它甚而50年前是离真实的民主较近，它仍然是一个公平的方式从是理想的。
权利，并且，如果您申请民主于理想您将无结果。
如果间接信息或葡萄树闲话被描述，您应该陈述需要与人民联系有关发现他们方面的实情。
不要分成做假定共同的管理陷井关于人。
我听见您从我的经验说它应该给清楚的原因，从案件，从理论我的知识，和，为答复我给。但我不能从我的天性增加观点的那个手段？
那是没有问题，只要您不完全依靠对此，并且，如果您总加强您的个人意见在概念的酣然的推理和关于您学习了。
我做它通过第一裁减被申请的第一年I，但为入场被转动了下来。
它可能来自我们不可能做什么的感觉。
我们在生活中可以也需要某个时候出于我们担心，繁忙的日程表注意小事。