第1个回答 2013-10-28
箭在弦上。这是媒体对当前叙利亚局势的形象化表述。叙上空战争阴云已经密布，新一轮中东风暴恐在所难免。但值得关注的是，美国总统奥巴马说，尚未决定是否要对叙利亚进行打击，他还暗示，美国对叙利亚的“惩罚性打击”会在一定范围内，更有美国媒体透露，打击行动只有三天，美国为什么小打不大打，究竟打的是什么经济算盘呢？ 美国的算盘可以分成两个，一个叫大算盘，战略上的。一个小算盘，战术上的，这两个算盘都决定了美国是小打而不是大打出手。 美国要打是有利益的，所谓“化武”只是个借口，有关专家都分析的很清楚，最近政府军攻势如虹，反对派日趋衰落，美国实际上想把天平拨向反对派一边。但另一方面，被人忽略的是，反对派真赢了也不是美国最大利益，两派旗鼓相当，不停打下去，最符合美国利益。 首先，现代国际关系研究院副院长李绍先说，如果巴沙尔在叙利亚倒台，叙利亚陷入混乱状态，最可能上台的是伊斯兰或者阿拉伯极端势力，以色列的安全将面临巨大威胁，以色列是美国的核心利益。 其次，从经济利益上说，美国为了垄断石油利益，长期驻军海湾，而在中东盛产石油海湾六国普遍军事实力较弱，不得已找个外来警察，而且每年花巨资买美国武器。而在中东三个相对强的国家中，但伊朗和伊拉克都是什叶派为主，而沙特等国家是逊尼派为主，只有叙利亚是逊尼派为主， 但目前掌权的是什叶派。如果叙利亚以逊尼派为主反对派真上了台，沙特等国家身边找了个得力保安叙利亚。因为沙特实际上过去叫科威，科威特过去是伊拉克的一个省，沙特势力也是远远不如伊拉克。如果真找来一个保安，腰杆子硬了，武器少买了，美国的队伍也不好带了，警察也不好当了。所以这是一个战略上的利益，美国总要平衡，把叙利亚搞弱，这是美国一个战略。 再说小算盘，美国这个国家也挺奇怪，打仗老是算来算去，不肯吃亏。其实和大家想的相反，从这效果来说，真的大打出手，花费大，雷声大雨点小，反而打了半天，对美国没长什么威望，可能折了不少面子。我们先给大家举一个例子，在13年前，美国狂轰南联盟78天，最后战争结束，在科索沃只找到3辆被炸毁的坦克，其余的则全是假的坦克和大炮。过了十几年，现在电子技术进步了，去年的利比亚战争情况也没有变好，看起来绝对空中优势，还打了半年之久，最后实在不行了，英法都把武装直升机派出去了，在空中打了半天根本就找不到目标。开始看着呼风唤雨，神气了一天，痛苦了半年。所以真正的空袭，去打军事力量，从目前来看也是雷声大、真正的效果不知道有多少。而叙利亚现在是什么局势呢？犬牙交错，几乎所有的城市都在打巷战，城市的楼都成废墟了，美国如果要下大本去赌，可能炸了不少楼，效果没多少，很可能就像赌桌一样，拍一个大本上去，收获没多少，让人家笑话。所以美国下了小本，如果没赚什么，亏了就说我们也不是想什么，就是想教训他们。 所以这两个算盘就决定了美国现在看起来雷声大，真要下大雨，它也不敢。本回答被提问者采纳