第1个回答 2013-10-28
箭在弦上。这是媒体对当前叙利亚局势的形象化表述。叙上空战争阴云已经密布,新一轮中东风暴恐在所难免。但值得关注的是,美国总统奥巴马说,尚未决定是否要对叙利亚进行打击,他还暗示,美国对叙利亚的“惩罚性打击”会在一定范围内,更有美国媒体透露,打击行动只有三天,美国为什么小打不大打,究竟打的是什么经济算盘呢? 美国的算盘可以分成两个,一个叫大算盘,战略上的。一个小算盘,战术上的,这两个算盘都决定了美国是小打而不是大打出手。 美国要打是有利益的,所谓“化武”只是个借口,有关专家都分析的很清楚,最近政府军攻势如虹,反对派日趋衰落,美国实际上想把天平拨向反对派一边。但另一方面,被人忽略的是,反对派真赢了也不是美国最大利益,两派旗鼓相当,不停打下去,最符合美国利益。 首先,现代国际关系研究院副院长李绍先说,如果巴沙尔在叙利亚倒台,叙利亚陷入混乱状态,最可能上台的是伊斯兰或者阿拉伯极端势力,以色列的安全将面临巨大威胁,以色列是美国的核心利益。 其次,从经济利益上说,美国为了垄断石油利益,长期驻军海湾,而在中东盛产石油海湾六国普遍军事实力较弱,不得已找个外来警察,而且每年花巨资买美国武器。而在中东三个相对强的国家中,但伊朗和伊拉克都是什叶派为主,而沙特等国家是逊尼派为主,只有叙利亚是逊尼派为主, 但目前掌权的是什叶派。如果叙利亚以逊尼派为主反对派真上了台,沙特等国家身边找了个得力保安叙利亚。因为沙特实际上过去叫科威,科威特过去是伊拉克的一个省,沙特势力也是远远不如伊拉克。如果真找来一个保安,腰杆子硬了,武器少买了,美国的队伍也不好带了,警察也不好当了。所以这是一个战略上的利益,美国总要平衡,把叙利亚搞弱,这是美国一个战略。 再说小算盘,美国这个国家也挺奇怪,打仗老是算来算去,不肯吃亏。其实和大家想的相反,从这效果来说,真的大打出手,花费大,雷声大雨点小,反而打了半天,对美国没长什么威望,可能折了不少面子。我们先给大家举一个例子,在13年前,美国狂轰南联盟78天,最后战争结束,在科索沃只找到3辆被炸毁的坦克,其余的则全是假的坦克和大炮。过了十几年,现在电子技术进步了,去年的利比亚战争情况也没有变好,看起来绝对空中优势,还打了半年之久,最后实在不行了,英法都把武装直升机派出去了,在空中打了半天根本就找不到目标。开始看着呼风唤雨,神气了一天,痛苦了半年。所以真正的空袭,去打军事力量,从目前来看也是雷声大、真正的效果不知道有多少。而叙利亚现在是什么局势呢?犬牙交错,几乎所有的城市都在打巷战,城市的楼都成废墟了,美国如果要下大本去赌,可能炸了不少楼,效果没多少,很可能就像赌桌一样,拍一个大本上去,收获没多少,让人家笑话。所以美国下了小本,如果没赚什么,亏了就说我们也不是想什么,就是想教训他们。 所以这两个算盘就决定了美国现在看起来雷声大,真要下大雨,它也不敢。本回答被提问者采纳