谢谢你的指正。不过我觉得，占领华尔街运动不可以简单理解为美国公民对于生活水平不满产生的抗议，现在美国经济是在瓶颈期，可是还不至于窘迫到“起义”。这可能侧重于对政权交易、富人的垂手而获的严重不满。虽然这种结果是由经济不景气直接推动的。美国公民的消费、生活水平，还是不错的。
再有，我的问题你并没有回答啊。
抱歉，确实没有回答。
不过纠正一下，美国公民的生活水平的不错，是相对第三世界国家而言，确实如此，毕竟他还占据控制了世界上近半的能源资源以及交通要道。不过相对于美国本身过去的生活水准，确实是江河日下的。如果你看过华尔街百分之九十九的帖子就会有比较直观的感受（这个贴在主流媒体上是看不到的，因为已经被和谐了，可以去四月青年翻翻）。
言归正传，藏富于民对物价有何影响，不能一概而论。
一般人理解，藏富于民是给老百姓发钱，提高收入，那么，这种手段促使流通中的货币量增加（因为人的需求的最底层是消费需求），在生产规模不变的情况下，物价必然上涨。同时劳动力价格也会上升。如果你不是很偏激的话，看一下中国近二十年来人民收入水平和基本必需品价格（比如粮油，因为这个产品相对于其他商品来说，增幅变化不算大）之间的关系就知道了。
当然还有其他手段，若是通过提振非现金的手段来藏富于民，除了与这种手段直接相关的行业产业价格指数会上升以外，对整体物价水平影响并不大。举两个例子，日本国民储蓄率一直很高，也就是说日本民众的钱基本存在银行内，或者去投资外国，那么在本国内流通的现金并没有显著增加，物价水平也不会因为民众天量的财富大规模上升。
第二个例子是中国房地产。中国房地产的增值，客观上是因为中国资源估价整体提高，以前一千块钱一亩的地基现在几十万甚至上百万，非常多的人因为这房价上升成为百万富翁，比一辈子赚的钱都多。这也是藏富于民的手段。但是这种财富是纸面上的财富，虽然确有其事，但除了房地产、钢材、基建行业价格有显著影响外，对其他的价格影响微乎其微。甚至会因为吸纳了大量资金造成消费疲软而使价格下行。
所以藏富于民与物价的关系，本质上取决于财富的表现形式，不可一概而论