古典经济假设就业量，产出时刻处于充分水平，货币不影响充分状态。假设初始状态货币供给量增加——实际货币余额增加（初始状态价格水平不变）——实际利率降低——总需求增加（应为C和I均为利率的减函数）——由于产出水平固定，处于充分状态，总需求增加只会同等幅度提高物价水平——实际货币余额降低——实际利率提高，恢复到初始水平。可以看出这个过程产出水平，就业量，实际利率均不变，只是价格水平和货币供给同幅度变化。所以古典经济学认为，货币等名义变量不会影响真实变量，只会同等幅度增加或减少物价水平，这也就是著名的古典二分法。
凯恩斯主义认为，由于存在摩擦性失业，价格刚性等问题，经济不会处于充分水平。菲利普斯曲线代替垂直的古典供给曲线，描述了一条向上倾斜的总供给模型。重复上面过程有
初始状态货币供给量增加——实际货币余额增加（初始状态价格水平不变）——实际利率降低——总需求增加（应为C和I均为利率的减函数）——由于产出曲线倾斜，总需求的正冲击部分提高了产出水平，部分提高了价格水平——由于物价水平提高幅度小于古典模型，所以实际货币余额降低，但仍大于初始水平——实际利率提高，在小于初始水平的某点与新产出水平平衡。均衡状态有，价格水平提高，但幅度小于货币冲击幅度，产出水平提高，利率降低，就业率增加。所以，凯恩斯主义认为货币等名义变量会影响产出水平。
在凯恩斯后，经济学有经历了适应性预期（弗里德曼），理性预期（卢卡斯），新凯恩斯学派（费雪，泰勒，阿克罗夫）的提炼，争论的焦点是 名义变量是否会或者在多大程度上影响真实变量，但至今仍没有一个统一的观点。很多人（以弗里德曼为首）认为，名义变量在短期内遵循凯恩斯特征，而在长期内回归古典情况。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考