他们主要的“依据”，一方面是历史，另一方面是法理。
你可以看看《中国的海洋权益争端漫谈》，就会发现，这里面很多情况，十分地繁琐。
国际海洋法制定时因为各国利益差异很大，很难制定统一标准，很多东西都是模棱两可的。
比如说12海里领海宽度只是建议值，不是强制要求，因为很多海岸线短的国家不愿意，主张200海里领海。
又比如你说的领海或者专属经济区重叠的问题，既有大陆架原则，又有公平原则，所以在东海专属经济区问题上，中国主张大陆架原则，要划到冲绳海沟；日本主张公平原则，要划在中间线。
再如民船在别国领海有无害通过权，这是各国承认的，但军舰可不可以就没有定论，海军大国主张可以，因为这样他们就可以在海上横行无忌了，海军弱国主张不可以，否则等于没有海防。所以美军侦查的问题，还有两个因素，一是他承不承认你的领海划法，二是他认不认为自己可以无害通过。
越南海洋法学家搜罗旧闻，发现了这么一件奇事，如获至宝，谈判的时候，当作王牌打出来了。
原来在清朝的时候（什么年间我忘了，大概在咸丰同治之间），有一条法国货船运铜经过西沙海域，遭遇海盗，被抢了个精光。根据海上的货运规则，这时候应该到当地政府报案，请求缉捕海盗，政府并且出具证明，回去后就可以向货主交待，并向保险公司索赔。法国船长于是就把船开到最近的海南岛榆林港，向当地知府（也许是知县？）报案。咱们是中国人，熟知政府官员的作风，当时又是洋人甚嚣尘上的时代，大家都是避之则吉。此后发生的事情，那是用脚趾头都想得出来。
那官员告诉船长，我这里叫做天涯海角，天朝上邦到此就为止了，你那个海外，谁知道在哪里？你被抢了，我们不负责任，管不了，也不想管。就这么把被抢船长送出了衙门。
但是这件事需要有个了结啊，要不然回法国不好交待。于是法国船长只好驶向越南海防港，那里的地方官员倒挺好，给他开了证明，还派了条小船出去转了一圈，算是缉捕过了。
这是什么证据？这就是实际控制和治理的证据。这个证据说明，中国政府早在清朝，就不承认西沙是本国领土，也不承担那里的治安等工作。而当时的越南政府不但认为西沙是越南领土，而且实施了维持秩序的工作。这还不说明西沙自古以来就属于越南吗？
如果您是中国的谈判代表，受过海洋法和国际法的充分训练，面对这样一个证据，会怎么办？真得恨不得乘时光机器回去杀了那个知府啊。
实际的对付方法无非是两条。一条是提出我们自己的更多证据；另一条则是不加理睬，也不争辩，让实力自己去说话。到底采用了什么方法？反正直到如今，西沙是我们的，而且永远是我们的。
本来我们画了图，说我们家的院子到哪里哪里，邻居们有话快说，有屁快放，不说，就当你们没有意见了，但是这伙邻居几乎十年都不吭声。从五十年代中期到七十年代，这才陆续跑出来主张主权。我们自然是得理不饶人：“你们有意见为什么不早提？现在我们都管了这么多年了，哼哼！”
那帮家伙也挺委屈。原来1946年菲律宾还没有独立，美国还罩着他呢，应该美国替他出头的。美国被土著人吵得头晕，正准备撂挑子让他们独立，哪里还有心情管这等鸟事，所以没有态度。马来西亚和印度尼西亚的情况也差不多，革命党刚从树林子里钻出来，或者还没钻出来呢，东西南北还摸不清楚，谁看见过中国印的这张图？又有谁知道该抗议呢？越南当时正打得如火如荼，保大皇帝自保不暇，法国老大到处救火，也顾不上管这档子事啊。
不管怎么说，主权这玩意有时候就像西式结婚，要公告一家伙。牧师大人庄严宣布：“有异议现在提，否则永远闭嘴”。“什么？没有人有意见啊，那就这么定了！祝福你们，阿门”。
但是这九段线划得实在是太那个了一点，基本上都是沿着人家的海岸线划的，人家家里内讧结束，当然要出来理论一番，南沙争端，于是越演越烈。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考