新律师法的实施对刑辩律师的意义 2007年10月修订通过、2008年6月1日生效的新律师法，在中国法治化进程中，注定要占据重要的地位。新律师法强调了对律师权利的保障和维护，是司法理念的一大进步。司法界主流观念是律师权利就是委托人的权利的延伸。因此，对律师权利的保障就是对人权的保护，也是依法治国的核心所在。对人权的平等保护理念深入人心，特别是从保障律师在刑事案件的会见权，阅卷权和调查取证权入手，以图根本上扭转公、检、法系统在刑事案件中轻视和排斥刑辩律师的做法，增加案件的透明度，以防止冤假错案的发生，切实保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。 新律师法第三十三条特别强调，犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。 按照以前的司法实践，律师会见犯罪嫌疑人需要侦查机关批准，并且要侦查机关派员陪同。虽然刑事诉讼法规定侦查机关需在律师提出会见之日48小时内安排会见，但实践中也有很多违反此规定的情形，比如办案人员提出出差的理由，或者领导不在，无法批示等等。而律师一般很少会在此问题上较劲，否则很难与办案人员进行有效沟通。新律师法的实行，从根本上扭转和解决了律师会见难的问题，也给了犯罪嫌疑人一定的防御权，有助于保障人权。 新律师法的实施，也从一定程度上扭转了司法界重实体，轻程序的观念。在此观念里，尤其轻视律师在刑辩案件中的作用。无论从律师协会统计数据还是刑辩律师的地位，刑辩案件从来就不是律师业务的主流。律师界有人认为，做刑辩律师，没有广泛的社会人脉关系，是很难做的。新律师法的实施，在某种程度上解放了刑辩律师的思想，有利于律师更多的介入刑事案件，有利于维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。 新律师法的实施，从本质上讲，是对英美法系米兰达规则的妥协。从纯法律层面来说，米兰达规则更有利于保障犯罪嫌疑人的权益，特别是其律师不在场，不得讯问犯罪嫌疑人的程序，给犯罪嫌疑人的防御权很彻底。如果要指控犯罪，警方需要扎实和确定的证据。这样从侦查阶段就给了双方辩论和沟通的机会，有助于厘清案情，保障权利。而基于中国的国情，现阶段实行米兰达规则，缺乏相应的法律土壤和社会环境。但十年前生效的律师法已经不适应社会的要求，为了达到某种程度的平衡，新律师法没有规定侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，律师有在场权。但明确规定，律师会见有自主权，并且不被监听。 新律师法的实施，是一件鼓舞人心的事情。希望有一天，国家立法机构能汲取更先进的司法理念，全方位的保障人权。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考