“所有现象都能反映本质”和“所有现象都能表现本质”这两个说法哪个正确？

Question

如题所述

Answer 1

认识的根本任务是透过现象认清事物的本质。
所有现象都能反映本质，是错的。现象有真相和假象，假象并不能正确地反映本质。
所有现象都能表现本质，是对的。事物的现象和本质是对立统一关系。现象是事物的外部联系，本质是事物的内部联系，它们既相互区别，又相互联系，不可分割。没有离开本质的现象，也没有离开现象的本质。所以现象必然表现本质。

那么二者的区别在哪里呢？在于反映和表现。
反映——反映是指物质固有的特性，即一事物和他事物发生相互作用时，以自身的变化再现他物某些特点。通常指客观事物作用于人的感官，而使人以观念的形式对客体及其规律和特性模写 、复制和再现。
表现——表示出来；显现出来。
不难看出，反映是对于人而产生的，表现是对事物自身而言的。人的观念和意识可能会接受歪曲错误的信息，而事物本身则不会表现非其特征的信息。

Answer 2

第一种说法更正确一些.现象是可以反映本质的.但有一些现象并不能表现本质.比如说世界闻名的"歌德巴赫猜想",我们都知道这个结论是正确的,但直到现在,还是无法证明.结论是现象,证明结果就是本质.那么通过这个现象,就无法表现本质,但这个现象却反映了本质.因为我们己经知道了这个现象的正确性,只不过还没有办法证明而己.

Answer 3

最讨厌这种咬文嚼字的假哲学问题了。
根据前一个回答者阳晞的话，我提出4点：
1.反映本质，不管正确反映还是错误反映，题目说的是“能”，而它“能”反映就是了，何错之有？
2.阳晞给“反映”做的解释其实同样能套在“表现”，为何表现的解释却一笔带过，纯属主观赋予两者不同的偏颇而已。
3.反映和表现本身就都是对人而产生的——也就是对一个信息的接受者或者说观察者而产生的。不然反映给谁，表现给谁。
4.两句主语都是现象，而不是人，为何在反映就变成了人为主动接受信息了？反映和表现不都是指事物自己发出关于其本质的信息而已吗？

如一个物体发出的红外线能反映它自身的热能水平，和一个物体发出的红外线能表现它自身的热能水平，二者到底有多大差别？
所以我觉得，两个在语言学上近义的词，在哲学使用上若要区分改由提出者自己做出明确定义，而不是让别人去猜测。
后面的解释者，能在解释的时候说明出处，好有依据，而非一千个回答者有一千个哈姆雷特。