第1个回答 2012-10-22
看了下楼上的反驳方的观点。。。无语了。。。最后三点互相矛盾。。。
我不知道你们的题目是什么，是先成家后立业比先立业后成家好还是别的。我就以单纯一个好字来说吧。。。
辩论首先要对辩题有个大致的预期。首先感觉下哪边占优势。对于这个问题，成家和立业，想弄清楚谁更好，首先要确定一下两者的关系。成家和立业有什么关系，让他们需要来排个先后。中国传统就有两种声音，家和万事兴，还有大丈夫志在四方。对于这两个观点的现实意义，需要仔细斟酌。然后对于哪个有优点，判定的标准也是个争论重点，什么算是好。你觉得在家陪老婆是好，我觉得在外干一番事业是好。这样是分不清楚的。那么怎么样说一个大家都赞同的标准就是个问题。仔细读读这个辩题，这并不是个排他性质的辩题。成家和立业并不是说谁更好，而是谁先更好。也就是说，人们对于成家和立业都是很渴望的。这样我们就把飘渺的不可控的好坏比较变得可测了。也就是怎么样做才能更有利于达成成家立业这两方面。 像楼上说的几个问题，仔细想想很不好回答，就是说你的二三辩乃至于自由辩论环节问的问题都达不到你的预期，你问这他扯那，没一个标准大家都是乱扯。作为正方，很重要的一点就是划定范围。
刚才说了那么多，就是想说明题目经过论述变成了 先成家后立业更有利于实现既成家又立业。（如果按照楼上所说的立业观点，那么相当于自损命题。等于直接反驳反方 你说的根本不算立业，所以，你还是得先成家。这样的论述达不到预期效果，会使辩论失控。）
一辩是陈述，无论先成家后立业还是后立业先成家，大家都是希望既成家又立业。那么转换辩题。变成先成家更有利于立业。论述分几步，但是步步都要想到对方的观点，辩驳性的谈。其实这两个的关系就是谁更需要谁，或者谁是谁的前提的问题。（这里可以提一下，单纯的说先后问题是说明不了重要性的，比如刘翔得冠军，难道刘翔妈妈重要？但是经过上面的转化就可以了）。：立业：(1).建树功业；建立事业。(2).设置产业。从定义上来看，这是一种稳定性的职业。且不说有多高成就，起码失业风险较低。那么可以看出这种事情的过程性。过程性就说明了时间性。所以青春不等人，在成家还是立业上，主要矛盾一直都是时间。因为辩题已经默认了两者不能同时进行。你可以在30岁立业，也可以在40岁，甚至50岁。但是你可以在30岁结婚成家，可以在40岁结婚成家，但是你能在50岁成家而且生出个健康漂亮的孩子并且让父母抱抱孙子么？在中国，这是就是个具体的道德伦理问题。 第二，成家是立业的保证和体现。能与妻子和睦相处，正确的处理爱情，这是一个男人成熟的标志。有了家庭，多了份责任，但是会在心里多一份安稳。第三 家庭的支持是事业成功的动力。
擦。。。要断电了。。。郁闷。。。