江苏睢宁一婴儿卡喉因无核酸证明在医院等待七八小时被拒诊身亡
没有核酸证明，就不能救治？5月3日，江苏睢宁，媒体反映：一名一岁半的幼儿异物卡喉。家长送医院救治，医院以没有核酸证明拒不先行救治，要求必须有核酸结果才能救治。在做完核酸等待结果的七八个小时里，医院均未采取任何救治措施。在婴儿家属强烈发火要求下，医院才给幼儿戴上吸氧机。
核酸结果出来后，医院又要求家属带孩子到徐州抢救。最终孩子还未等到抢救便死亡。目前当地有关部门已确认孩子夭折，关于是否因医院拒诊导致延误的后果，有待调查中。防范疫情固然重要，但在一条生命面临死亡危险时，完全可以采取灵活变通的方法：如采取隔离病房，单独施救，在做好防护措施的情况下，先行抢救，同时做好核酸检测，在结果无异常的情况下放行。
而这家医院的做法是没有核酸不救治，甚至不采取任何缓解措施，这是多么机械的防疫制度。这种做法是有违医院救死扶伤的天职，更是违法的行为，《医疗机构管理条例》中有明确规定：医疗机构对危重的病人理应立即抢救。
而作为当班的医生，面临紧急病人不积极救治，同样违反执业规定。因此，不管是医疗机构，还是医生个体，在正常从事医疗诊治职责时，对于病人是具有法定的救治义务，而不是有权选择“救还是不救”，是必须救。
作为医生，明知病人危急，而故意拒不救治，其行为事实上是一种不作为的行为。利用这种不作为的方式致人死亡，行为甚至可能是涉嫌间接故意的故意杀人犯罪。之所以是间接故意，是因为其并不积极追求死亡结果发生，而是放任结果发生。行为人明知自己不积极救治的行为可能导致病患死亡，主观上放任发生，且事实上导致了死亡。
小编看法
当然本案存在一定的特殊情节：无核酸不救治，可能是当地防疫政策，是政府在体罚情况下发布的决定、命令。基于这种情况，医院医生机械式的执行，虽然遵守了防疫政策，但违反了相关法律赋予的救死扶伤的义务。
虽然可能免予刑事追责，但是这是一种严重的不履职行为，是违反了救人的契约行为。对有关责任人应当追究行政责任，对死者家属应承担赔偿责任。我们希望在疫情面前，医院不能失去人性，要灵活、妥善的做好防控和救人双面工作。对此，你怎么看呢？