最古之史，实为方志是梁启超提出的。梁启超在《中国近三百年学术史》中曾说过:“最古之史,实为方志。”这句话的意思是最古老的历史，其实是记述地方情况的史志。
最古之史，实为方志里面的方志，其实就是记载某地的地理、沿革、风俗、教育、物产、人物、名胜、古迹以及诗文、著作等的史志，是历史研究尤其是地方史研究的重要资料。梁启超说这句话就是说最真实的历史就是当地记录的历史。
《中国近三百年学术史》简介。
《中国近三百年学术史》原为1923年秋至1924年春夏间，梁启超在清华大学讲授中国近三百年学术史课程的讲义，成书后共分十六讲。中国国家图书馆普通古籍阅览室藏有题为《中国近三百年学术史》的清华学校讲义一册，现存第一至十二讲（第十二讲未完）内容；
经过与当时听讲者回忆的对照，应即为梁启超在清华学校的讲义原本。该书部分章节，在出版单行本前，曾在报刊上发表。叙述明清以来中国学术之演变，经纬交织、层次繁复，分别以问题叙史、人物（学派）叙史、学科叙史，构成社会思潮史、学派史与学科史三大板块。
梁启超。
方志分门别类，取材宏富，是研究历史及历史地理的重要资料。
起源于史
如梁启超说：“最古之史，实为方志。”持这种观点的学者，认为方志起源于《周官》。所谓周官指周朝王室的官制，后成书《周礼》亦称《周官》，宋代司马光在《河南志序》中认为，周官中的职方、土训、诵训的职掌，于后世方志都不无相似之处。
清代方志学家章家诚从“志为史体”角度出发，认为春秋战国时期那些记载地方史事的书籍，如晋之《乘》、楚之《祷杌》、鲁之《春秋》等，应是最早的方志。后代许多学者也认为这些史书，类似后来地方志，具有地方志的雏形，应称为方志之源。
扩展资料
方志来源于《禹贡》、《山海经》之说，认为方志是从舆地学科（地理书）演变而成的。禹贡是《尚书》中的一篇，作者不详，著作时代无定论，近代多数学者认为约在战国时。这部书用自然分区方法，记述当时我国的地理情况，把全国分为九州，假托为夏禹治水以后的政区制度。
详细记载了当时黄河流域的山岭、河流、薮泽、土壤物产、贡赋、交通等。长江、淮河等流域也有记载，但较为粗略，是我国最早一部科学价值很高的地理著作。
参考资料来源：百度百科-方志
“最古之史，实为方志”是由梁启超提出的。方志就是记述地方情况的史志，梁启超在《中国近三百年学术史》中指出：“最古之史，实为方志。”并举例说，如孟子所称“晋《乘》、楚《寿杌》、鲁《春秋》，庄子所称”百二十，国宝书“比例今著，则一府州县志而已。”
方志是记载某地的地理、风俗、教育、物产、人物、名胜以及诗文、著作等的史志，是历史研究尤其是地方史研究的重要资料。
扩展资料
梁启超一生致力于中国社会的改造，为了民族强盛和国家繁荣，竭力呐喊，四处奔走，付出了几乎全部的心血。然而他的政治主张却又因时而异，不断变化，前后矛盾，以致难以令人信服。在维新运动期间，梁启超随康有为亦步亦趋，无论办报或教学，都注意并且用力阐述康有为的改良思想和变法理论。
他以公羊三世说和西方进化论为依据，鼓吹变法，讲求维新，宣传西方科学文化，充分显露了年轻爱国志士的朝气和锐气。戊戌变法的失败，使梁启超一度认识到要救中国，必须进行一次“破坏”：“历观近世各国之兴，未有不先以破坏时代者。
此一定之阶级，无可逃避者也。有所顾恋，有所爱惜，终不能成。”但是这种居于改良和革命之间的摇摆，在梁启超的身上并没有持续多久，他仍然和康有为一道，鼓吹改良，主张“斥后保皇”。
当革命派和改良派的论战展开之后，梁启超又改变旧说，转而提倡实行“开明专制”，试图与“革命”理论相对抗。使梁启超难堪的是，正当他还在口干舌焦地鼓吹开明专制，反对实行宪制的时候，清廷却正式宣布要“预备仿行宪政”了。
以后，梁启超又高唱宪政，在立宪运动中扮演了重要角色。随着武昌起义的爆发，统治中国近270年的清皇朝已经行将就木，眼看革命派就要取得政权，共和之制势在必行，梁启超再一次改变了以前的政治主张，提出了“虚君共和”的口号。
直到民国之后，这种多变的特征，在梁启超的政治生涯中依然时有反映，从拥袁到反袁，从护国到拥段。一变再变，终于技穷。
本回答被网友采纳梁启超在《中国近三百年学术史》中曾说过，最古之史，实为方志。这句话的意思是最古老的历史，其实是记述地方情况的史志。
最古之史，实为方志里面的方志，其实就是记载某地的地理、沿革、风俗、教育、物产、人物、名胜、古迹以及诗文、著作等的史志，是历史研究尤其是地方史研究的重要资料。梁启超说这句话就是说最真实的历史就是当地记录的历史。