第1个回答 2013-09-20
一 比较标准。哪者于人生更有利。这个标准两方都有得打。怎么办？问：根据这个标准，你能判断出谁对人生更有利吗？如果不能的话，说明你们的标准制定得还不够清晰。建议你们再去想想什么叫“于人生更有利”，并多考虑一下人生的目标是什么。二 我们的东西很容易被他们破掉。如，我们说与谁同行可以决定你的方向，但是他们也可以反过来说。问：你们的标准是拿来做什么的？遇到这种情况，就是标准发挥作用的时候，可你们的标准却被扔到一边当了垃圾。这样的标准，有还不如没有。三 立论不稳啊。。有没有一个相对稳的立论和比较标准呢？？、问：现在还觉得你们的标准制定好了吗？如果制定好了的话，就根据标准来写立论吧。四 何方很容易被他们搞成终极目标。我们是要把何方与终极目标分开。问：如果何方不等于终极目标，那你们认为它们等同于什么？五 同行？？如何定义有利于我们呢？？？？问：你认为什么叫“同行”？不要考虑定义对你们有没有利，只要定义足够客观、清晰就行了。喜欢在定义上做文章的辩手，一般不会有什么好的观点提出。六 我们的进攻点在哪呢？？？ 这个自己去找。注意先把标准定出来，之后进攻点就出来了。
第2个回答 2013-09-20
你们太不自信了！1 标准定的当然可以----何者更有利于人生的发展。去对方向固然重要，但一个人的眼界是有限的，他的方向好的程度 显然没有 多个人共同选择的方向更加优化。2 似乎在打包含，他们反过来说应该不会成立，因为去对 方向侧重于事业方向，而与谁同行则侧重于身边的 软环境 因素，前者与后者联系不大，你遇到的去这个方向的人并不一定就适合做你的同行。而同行选对了，大家的选择应该要比个人的选择更加准确一些，难道不是吗？3 他们打终极目标，反驳 这个社会的不确定性，谁能一下子就看到最后的结果？只可以从近期良好的发展事态从而得到一点好的方向感 与从融洽的同行关系获得雪中送炭或者锦上添花的帮助。他们找对终极目标-----这样打是貌似没有意义的，一个人如果能一下子看到结果的话，那么为什么还要去经历？选对方向也只是个人睿智眼光的表现，但你能保证你的同行眼光就没你那么睿智？与好同行 共同的选择将会比个人的选择方向更加优化，需要你们自己辨证一下1+1大于2的道理，然后就好说明了。4 把同行定义为和自己志同道合 更有利于自己发展的伙伴。 因为对方要把方向定义为 正确的方向，但无法掩饰这只是个人选择的结果，这无法超越 多人共同的选择。
第3个回答 2013-09-20
一个题能不能打出彩，不在于辩题如何，在于辩手有没有认真地思考它。你们所说的出彩，恐怕是指一大堆的名人名言加搞笑，我一向不看好这种方式。多讲讲理论，有时候辩论场上多一些平实、谦和，也是一种靓丽的风景。
第4个回答 2013-09-20
大家讲了很多立论，我抛个例子吧。打辩论赛，追求胜利，但到底是胜利本身更重要，还是并肩作战的队友更重要呢？