第1个回答 2012-11-07
A导致B。
归根结底,三个国家都是松散的封建诸侯模式,
生产力水平提高后诸侯国的综合事例逐步赶超中央政权。
最后一个君主暴虐残酷只能是导火线。
就算没有桀纣,夏商也会被取代。
这是历史必然趋势。
希望能够帮到你。
追问那也就是说,选B?
追答两个答案都不全面啊。
但硬要选就是B了。
本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 2018-05-09
B更合适些,其实可以说是A导致B,因为君主暴虐残酷而导致内部叛乱严重
一个君主的残暴不能推翻整个国家,但正是因为君主的暴虐使国家四分五裂,争夺政权
以周朝为例,周朝实行分封制,才会导致了番邦割据的局面。虽然西周最后一个皇帝烽火戏诸侯,但那只是导火索。任何能够起义推翻一个王朝的人,都是有充分准备的。
第3个回答 2012-11-07
给我选我选B
原因:1,内部叛乱直接导火线是君主的残暴
2,制度的落后,诸侯制度导致地方割据和内部矛盾突出
我反问下,中国历个朝代都有暴君,那也有不会灭亡吧
第4个回答 2012-11-07
A我觉得应该是A吧,都是最后一个皇帝因为荒淫无度、骄奢淫逸、迷恋酒色、不理朝政才导致国家衰亡的。