滴滴属于合法 ，但是最近的转车行为有点钻空子的行为，属于违规。国家没有出台相应的法律法规，监管部门不好做工作，所以闹得纠纷较多。
一、二审法院认为对网约车界定为不合法营运并不准确，均断定撤消市交委作出的行政处置。
滴滴顺风车主被市交委断定不合法营运行政处置3万元。
近期，广州铁路运送中级法院关于该案作出终审宣判，断定广州市交委败诉。断定书指出，关于网约车等便民且无损害的新式工作应有适度宽恕和了解，并指出只是处置司机而不清查途径职责有“挑选性规矩”之嫌等。
案情
网约车车主被行政处置3万元
本年38岁的蔡某在广州生活了10多年，网约车鼓起的时分，参与了滴滴顺风车途径。
2016年4月17日，一名乘客经过滴滴打车软件与司机蔡某取得联络，约好蔡某驾车将该乘客从广州市海珠区琶洲邻近送至天河区棠下村，滴滴打车软件途径乘客端闪现的车费为16.7元。
这往后，蔡某驾御自己的车将该乘客搭至棠下村时，被广州市交委规矩人员发现该车涉嫌违章，对其进行查询。查询时乘客正在下车，而蔡某无法出示该车的旅程运送运营容许证。
同年5月16日，广州市交委作出《行政处置挑选书》断定蔡某未取得旅程客运运营容许，私行从事旅程客运运营，依据《中华人民共和国旅程运送规矩》第六十四条及《旅程旅客运送及客运站处置规矩》第八十四条第(一)项的规矩，挑选给予蔡某责令连续运营、处3万元罚款的行政处置。
一审
网约车属预订租赁车
处置定性有误
蔡某不服，于上一年5月向广州市政府央求复议，广州市政府于同年7月作出《行政复议挑选书》挑选坚持广州市交委作出的行政处置挑选书》蔡某不服，向广州铁路运送榜首法院提起行政诉讼。
一审法院审理认为，按照有关规矩，原告蔡某既未取得市交通行政主管部门核发的租赁轿车运营资格证、车辆运营证，也未取得驾御员客运资格证，其营运做法违反了上述规矩规矩，构成违法。
但法院认为，网络预订租赁车是保存的租赁轿车工作与“互联网+相融合的新的商业办法，网络预订租赁车运营做法是司机单个与网约车途径一同施行的做法。蔡某以自己一切的私家车参与“滴滴打车”途径，原告的运营做法由“滴滴打车”途径和作为驾御员的原告两个主体一同结束，滴滴打车”途径是运送效能的供应者，应当承当承运人职责和相应的规矩职责。
因而，原告广州市交委对“滴滴打车”途径与原告一同施行和结束的违法运营做法进行查处时，彻底疏忽了对“滴滴打车”途径的查询和处理，将违法运营做法的职责和效果悉数归咎于原告一方，既实习不清，又显失公正。
法院一同指出，网络预订车运营做法的定性疑问是本案的关键。法院指出，依据国务院办公厅《关于深化改造推进租赁轿车工作健康翻开的经历定见》国办发[2016]58号，以下简称“58号文”交通运送部等七部委联合发布的网络预订租赁轿车运营效能处置暂行办法》以下简称“暂行办法”网络预订车运营归于预订租赁轿车营运。
而按照《中华人民共和国旅程运送规矩》第八十二条的规矩，租赁车客运处置不归于《中华人民共和国旅程运送规矩》调整方案。原告认为原告蔡某的做法违反了中华人民共和国旅程运送规矩》等的规矩归于定性差错，由此作出的行政处置，归于适用规矩差错。
一审法院据此认为，原告广州市交委所作的处置明显不当，应予撤消。
给无损害新式工作适度宽恕和了解
一审法院一同认为，网络预订租赁车是一种新的效能业态，保存的租赁轿车工作与“互联网+相融合的新的商业办法。一向以来，有关规矩对网约车的规矩不了解，网络预订租赁车这种新的交通效能办法在交通处理范畴处于一种含糊翻开情况，直至2016年“58号文”致力于生动安全地推进租赁轿车的工作改造，推进了急进巡游租赁车和网络预订租赁车运营两种业态的融合翻开;随后，交通运送部、工信部等七部委联合发布的暂行办法”解了网约车的翻开定位，断定有序翻开网约车；交通监管部门对网络预订租赁车的翻开一向持支持、煽动与引导的心境。
对这种随同科技行进与商场经济翻开而呈现的被宽广老百姓广泛承受且没有社会损害性的新式工作，应当给予适度的解和宽恕。广州市网络预订租赁车的呈现，为广州市民供应了安全、便利、酣畅、经济的出行效能，较好处理了广州市民出行难的疑问，也缓解了广州市公共交通压力。
规矩规矩不了解、监管标准不到位、社会负面影响不明显的情况下，不宜从严定性、从重处置，将新生事物浪费在生长过程中有利于社会主义商场经济的翻开和社会的行进。
二审
市交委上诉称网约车有安全疑问
一审宣判后，广州市交委不服上诉，认为本案案发时间为2016年4月17日，同年5月16日其作出处置挑选，而原审断定引证的58号文”和“暂行办法”印发时间均是2016年7月，施行时间均为同年11月1日，原审断定引证上述文件及规章作为对过去做法的断定依据并不恰当。
一同认为，依据有关规矩法规，其时租赁车客运仅有巡游租赁轿车一种办法，未将网约车归入租赁轿车处置，因而原审断定将本案发生时的网约车运营做法定性为租赁轿车客运做法依据缺少，其处置并无不当。
其他案发时，没有有关规矩法规将网约车途径界定为承运人，即使按照*的网约车规矩也是网约车途径与驾御员各自承当规矩职责。并认为，网约车存在明显安全疑问，其无序翻开增加村庄交通拥堵。上诉人作为交通工作主管部门，国家有关处置规矩未了解前对网约车加强监管，施行本身职责的表明。就此，央求二审法院撤消原审断定，坚持其依法作出的行政处置挑选。
二审法院断定选用上诉坚持原判
二审法院认为，网络预订租赁轿车是近年呈现的效能工作，必定对村庄客运租赁轿车商场发生各种影响。煽动和支持交通部门对网络预订租赁轿车这一新生事物进行严重依法标准处置，但认为，网络预订租赁轿车是互联网+理念下构成的一种新式的同享经济办法，司机虽没有取得相应的旅客运送行政容许，但与传统的未取得旅客运送行政容许而从事旅客运送活动的单个不合法营运做法存在首要差异。
面临尚无规矩、法规或许规章、文件标准的新生事物，作为行政机关的上诉人能够从供应效能或许指引的角度，引导公民、法人或许其他安排有序运营。而上诉人直接将刚刚呈现，规矩性质并不了解的网络预订租赁轿车这一新生事物定性为“不合法营运”并适用有关规矩将其混同为通常违法从事客运运营的做法作出处置，并不契合法治的基本原理和准则。
依据一样理由，广州市租赁轿车客运处置规矩》只是是标准急进巡游租赁轿车运营做法的规矩依据，并无触及网络预订租赁轿车这一新生事物的内容，故原审断定适用该规矩，断定蔡某的载客做法违法亦属不当，应予纠正。
网络途径运营商、司机以及乘客是网络预订租赁轿车这一新的同享经济办法的三方参与主体，仅对供应效能的司机作出处置，而至今未对网络途径运营商作出处理，存在挑选性规矩的疑问。
遂断定选用上诉，坚持原判。
扩展资料：
滴滴出行是涵盖出租车、专车、滴滴快车、顺风车、代驾及大巴等多项业务在内的一站式出行平台，2015年9月9日由“滴滴打车”更名而来。 2月1日起，滴滴出行正式在上海取消加价功能。
2018年1月17日，滴滴宣布共享单车平台（滴滴出行App内标签为“单车”）将在北京、深圳上线，平台目前包括小蓝单车和ofo小黄车，其中小蓝单车免押金骑行。
2018年8月24日，温州乐清发生滴滴顺风车司机强奸杀人案件，现嫌疑人已被警方控制。 8月26日，滴滴就乐清顺风车乘客遇害一事发表声明，决定自8月27日零时起，在全国范围内下线顺风车业务，内部重新评估业务模式及产品逻辑，并免去黄洁莉的顺风车事业部总经理职务，免去黄金红的客服副总裁职务。
参考资料：滴滴打车_百度百科
滴滴打车不是非法营运。
1、滴滴是注册的正规网约车公司，而滴滴平台的司机们，获得当地政府的网约车从业资格证，且网约车符合当地运行车辆的要求，都不算非法运行。
2、但是现阶段存在一个很大的问题，滴滴后台派单的某些司机，没有从业资格证，以及车辆达不到当地运政部门的要求，这部分车会被当做黑车来处理。违法不违法，主要看是否为合法渠道以及合法资格，滴滴目前已经拥有了合法资格，但是它再派单给未获得合法资格的网约车司机，它就违法了，网约车司机也违法。
3、交通运输部新闻发言人徐成光表示，总体上看来网上预约用车的服务对于满足市场高品质、多样化、差异性的需求，推动市场资源的配置，缓解打车难的问题有一定的积极作用，对于带来的一些新问题，交通运输部将进行调研。
4、滴滴打车：仅跟汽车租赁公司和劳务公司签约，从不跟私家车签约合作。滴滴打车表示，“专车”其实是商务车，虽然外表看起来和普通的私家车无异，但属于汽车租赁公司，不在马路上巡游，只能通过电话或软件召车，提供点对点服务。滴滴专车、一号专车都声称与租赁公司合作，但是其平台上仍不乏挂靠到租赁公司的私家车，与宣传的“租赁公司提供车辆、劳务公司提供驾驶员”不符。
中央的大背景是支持新事物出现的，而“滴滴打车”属于新事物，中央强调互联网+，鼓励创新创业。因此，部分地区对专车的误会，其实只是重申私家车不得进行非法运营的相关规定，并没有否认商务专车的模式。大部分地方的政策事实上已经肯定了移动互联网平台商务专车模式的合法性。
拓展资料：
1、正规的“滴滴打车”是经过国家允许批准可以在当今马路上载客的，非法运营指的是没有注册、未经过道路运输许可运营的车辆。
2、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定：未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本回答被网友采纳