看从哪个方面看了。
作为中国古代知名度极高的一位皇帝，康熙曾被无数次搬上荧屏，而其中角色演绎最经典的两版，就是《康熙王朝》中的陈道明，还有《雍正王朝》中的焦晃。那么，两位老戏骨究竟谁对角色的把握更好呢？
一、角色的时间跨度，陈>焦
对于人物诠释来说，从小演到老，肯定比只演某一特定时期要难，尤其是生涯特别长、过程非常曲折的著名角色，从这一点看，陈道明的表演难度更高一些。
在《康熙王朝》中，一共有三位康熙的演员，分别饰演幼年、青年及之后的皇帝，而陈道明则承包了“擒鳌拜”之后所有的剧集，即14岁到69岁，长达五十五年的时间跨度，几乎涵盖了一生，这对演员的演技是个极大的考验。
平三藩、收台湾、灭准噶尔、抗争沙俄，康熙时代称得上恢宏史诗，他的执政态度也发生了数次变化，比如对吴三桂，先是抚，再是削，最后打，每一步都对应不同的情感，陈道明很好地呈现了这种转变。
而《雍正王朝》的开篇，就是康熙四十六年，老皇帝此时已经54岁，开始步入老年生活，直到十四年后驾崩，所以焦晃饰演的康熙从始至终在形象上没有太多变化。
在本剧的前半段，主要围绕着“九子夺嫡”这一件事，焦晃的表演都着重体现晚年康熙的“慈”与“谋”，他始终是作为王朝里隐藏最深的玩家存在，放手让几个皇子争来夺去，自己暗中考察每个人的品性，最终两次罢黜太子，又放弃了假仁义的八王，而选择了最有利于恢复国家元气的四阿哥。从时间跨度来看，焦晃不用面临形象和心态的变化，这一点难度肯定比陈道明小。
二、人物形象的丰满度，焦>陈
虽然陈道明版的康熙时间跨度大，但在人物形象的刻画上，焦晃却更胜一筹。陈版的康熙属于众星拱月，所有人都是为衬托陈道明而存在，属于一种偏偶像剧的表演方式，导致形象过于高大，失去了真实性；而焦晃本身不是《雍正王朝》的主角，他的演绎很大程度上是为了与雍正做对比，所以没有那么多包袱，反倒促成了人物的丰满化表达。
我们看到，焦晃演的老皇帝一直是含而不露的状态，经历了四十六年的统治，他早已见惯了各种场面，内心是波澜不惊的。洪汛到来灾民无数，八爷党心怀叵测、太子避而无为、四爷心急如焚，而焦晃此时却看不出喜怒，他知道这是个考察皇子的好时机，如果所有人都不行，自己依然可以兜底。
他在处分国家大事上总让人心里安稳，相比起来，八爷的小城府、太子的不作为、四爷的忧谗畏讥，都太嫩了，这样的康熙特别接近晚年的老皇帝，所以观众觉得很真实，这就是人物的丰满度。
三、高光时刻的经典性：陈>焦
一部好的作品，自然有相当多的经典镜头，能够在很多年后依然为人们津津乐道，毫无疑问，陈道明的康熙做到了这一点。在各种视频类网站上，康熙怒斥群臣的戏拥有极高的评论量，甚至被做成鬼畜和表情包。
这是全剧最高光的一场戏，长镜头下，陈道明不间断地进行了几分钟的念白，对贪污重臣，他恨其堕落，又哀其不争；对国家衰败，他痛心疾首又悔之不已，最终让匍匐于地的臣子们“掏出自己的心拾掇拾掇”，背后缓缓升起的牌匾“正大光明”寓意深刻，整场戏一气呵成，堪称历史剧中的极佳表演。
而在《雍正王朝》里，焦晃的表演从始至终都维持了很高水准，可惜这种稳定反倒凸显不出某场戏的经典性了，剧中康熙的形象没有太多的变化，他忧国忧民，他感伤年华，他叹息诸子的成长，每一幕都让观众保持在某条线上，就算是第一次复立太子和第二次废太子，都是一如既往地镇定。
实际上，整部剧中，最高光的一幕既不是焦晃的康熙，也不是唐国强的雍正，而是杜雨露的张廷玉：在八爷党纠集铁帽子王妄图恢复旧制时，雍正已经气到吐血，只有张廷玉站了出来，晓之以情动之以理，撑到了十三爷搬来救兵，倒把焦晃比下去了。
四、综合表现的立体感：焦>陈
最后，我们从整体上来看一下，两人综合表现的立体感。陈道明的康熙，有情感起伏，有冲动和克制，但都过于外放，导致仔细品味后会发觉有些刻意，他常常用扶额来表示心痛，用挥手来表示无奈，加上肢体语言虽然有助于表达，却会削弱人物语言的魅力；而焦晃的康熙，内心的细腻不需通过夸张的肢体动作来表达，只需一个眼神、一次微笑就能很明显地感觉到。
在四阿哥管理户部得罪人后，他一句看似漫不经心的话就直接解开了儿子的心结，而在跟佟国维一起吃饭时，知道对方两边下注，只用一个眼神就暗示出“我什么都懂”，焦晃的人物立体感极强，这需要对角色本身有极深的领悟。
经典作品如大浪淘沙，能留下来的都是精粹，陈道明和焦晃的两版康熙，可以说是各有千秋，都在某一些领域做到了极致，陈版可以当作大主角戏的典范，而焦版则完美呈现了配角应该怎么演，无论是演员还是观众，都可以从中学到不少东西。