第2个回答 2017-09-21
土地财政与高房价没有必然联系
房价是各种因素决定的，是由供求关系决定的，而不是单一的地方政府的卖地行为造成的。例如，上海土地财政所占比重就相对较低，但是上海的房价依然很高，所以房价与地方政府的卖地收入并没有直接的联系。
对于地方政府的卖地行为也要进行客观分析。在社会主义市场经济条件下，通过市场交易的方式转让土地，是必然之选。如果回归到计划经济时期的无偿行政划拨的使用方式，则可能会诱发土地资源配置不合理、利用效益低等种种问题，更加不可取。尤其是面对着市场上数量众多的开发商，如果直接划拨，无偿供房地产商使用，那么，在房地产市场需求旺盛的情况下，不会降低房价，而只会增加房地产商的利润空间。
实际上，房价稳定，不大起大落是房地产市场健康发展的一个表现，说明房地产市场很兴旺。这对拉动地方经济发展、创造就业机会、增加财政收入，都有着积极的意义。但是，如果房价过快地上涨，超出了老百姓的购买力，则会影响老百姓的生活水平，对当地的经济发展也非常不利。那么如何实现房价的相对平稳呢？这就涉及到一个各方利益调整的问题。不同的经济主体，都是站在各自不同的利益角度，发表各自的见解。应该说，在市场经济条件下，站在各自利益的角度发表看法，也是无可厚非。但是任何一个社会，不论是作为自然人、个人、居民，还是作为企业、单位、法人，都应该有一个社会责任，都不能一味地、不顾一切地去追求个人利益。这就要求政府要采取有效的措施，协调各方利益关系，实现各方的共赢。
过分依赖土地财政，存在着比较高的风险
地方政府过于依赖房地产开发所带来的财政收入，存在着比较高的风险。因为房地产市场的发展是波动的，具有阶段性，不可能持续地高速增长。今年，国家出台了一系列的楼市新政，调整房地产市场。在这种情况下，地方政府的财政可能会受到一定的冲击。但是，房地产的健康发展事关国民经济的持续发展，因此，我认为尽管楼市新政可能会使地方财政的收入受到影响，但是各地政府仍然要积极配合中央对房地产市场的调控，不能够仅着眼于本地的当前利益。
对于楼市新政可能对地方财政所造成的影响，我们应客观、全面的看待。我国目前各地政府对土地财政的依赖程度不同，有的依赖程度较大，有的则不然，对此不能一概而论。而且，我国当前各地方政府的土地财政收入，主要被用于地方的经济投资上了，用于社会性的支出很少。因此，即使土地收入减少了，不会影响基本公共服务的提供，对于老百姓的日常生活并不会造成多大的影响，而是更多地对地方政府的投资产生一定的抑制性作用。不过，很多地方政府的投资项目，往往是一些对当地发展不甚必要的、或者是过高标准的项目，这些投资项目少做一些，反而更有利于当地经济的健康发展。
土地财政，是指一些地方政府依靠出让土地使用权的收入来维持地方财政支出，属于基金预算收入，属于地方财政收入的一种。中国的“土地财政”主要是依靠增量土地创造财政收入，也就是说通过卖地的土地出让金来满足财政需求。