解释经济学中的“实际分析与规范分析”

Question

如题所述

Answer 1

　　第三、规范分析与实证分析，在经济科学中；不仅需要一定的理论假设、推

　　论、定义，而且更需要有足够的实际材料（既包括数字材料，也包括文字的过程

　　的描述材料）的实证。只有通过对理论假设、推论、定义的有效的实际谁证，经

　　济理论才能成为一种真正的科学理论，否则理论只能停留在假设、定义的基础上。

　　实证分析或者实证研究是经济学的一种分析方法，相应的经济学叫“实证经济学”，英文为“positive economics”。论坛对这个问题的认识有两个误区：一是经常把“实证”与“理论”对应起来。我们经常看到这样的论文题目：《关于×××的理论与实证分析》。其实，实证分析可以是很理论的，甚至是纯理论；实证分析也可能是经验的。这类题目的作者没有搞清楚“理论”“实证”“经验”之间的区别和联系：“理论”与“实践”或“经验”相对，“实证”与“规范”相对。上述题目应该改为《关于×××的理论与经验分析》。二是把实证与规范分析“两分”。其实根本不存在所谓的“纯实证科学”和“纯规范研究”，除非是宗教。

　　概念是否需要讨论？是否需要实证？我想这是个不需要在这里回答的问题。因为这是常识。

　　那么，究竟什么是实证分析呢？不同的人可能有不同的理解。国人通常理解的实证分析是指：用统计计量方法对经济数据进行处理的分析方法。实际上这只是经济学计量分析方法，它只是实证分析方法的其中一种方式，不是实证分析的全部。如果把这当实证分析，当然马克思主义经济学研究相对这方面不足，这也是马克思主义经济学研究需要改进的地方。

　　但是，实证分析不止于此。我们看看《新帕尔格雷夫大词典》的解释：斯坦利·旺 (Stanley Wong}所写的词条的解释是“实证经济学是经济学中对经济现象进行描述与解释的一个分支，而规范经济学的内容则致力于对实证经济学的应用，其目的是就实际问题，包括公共政策问题而提出建议。经济学这两个分枝间的区别，往往从它们各自提出的问题中而得到反映。实证经济学的问题是“是怎样?“;而规范经济学的问题是“应该怎样?”。

　　也就是说，对经济现象进行客观描述和解释方法就是实证分析，而采用什么手段进行描述和解释则与此无关。它与规范分析都是经济学研究不可缺少甚至是不可分割的方法。任何一个经济学理论都是这两个分析方法结合的结果。但是，萨谬而森由于其所处的特殊政治环境，为避免招致“麦卡锡主义”迫害，聪明地把经济学“一分为二”：规范经济学和实证经济学（作为分析方法，不是萨的发明），然后把涉及政治内容的部分扔给所谓的“规范经济学”。

　　由于萨谬尔森名声太大，他的“两分法”影响很深，尤其在中国还在向学生传授他在特殊情况下的两分法。梁小民在《经济学是什么》还说：“实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。”

　　关于实证科学与规范科学的科学性问题，“两分法”论者认为规范分析是主观的、任意的、超出理性认知的，而实证分析是客观的，所以实证分析与规范分析的区分是经济学科学性与非科学性的区分。

　　这种做法即使在西方经济学界也有很大争议。这种两分法的不科学性已经得到经济学界的认识。在《新帕尔格雷夫大词典》的同一词条，有这样的描述：“一些有意义的理论发展削弱了区分实证与规范经济学的合理性，对价值判断作理性的讨论已被表明是可能的。最好的例子是阿罗(Arrow, 1951年)的所谓不可能理论。…….济理论发展的基础—萨缪尔森C1938年)的消费者行为的显示偏好理论就是例子之—正被表明是难以实现的(旺，1973年)。一些经济学基本而简单的概念，如价格和数量，下不具备可观察性，而实际上是理论性的。 ……..事实与价值间的区分是重要的。然而这并不是应当遵循的唯一的方法论规则。”也就是说，把它们分开既不可能，也不是科学的态度原来认为的只有“实证经济学”能进行理性分析的论断是错误的。

　　至于马克思主义经济学与实证分析的关系问题，如果把实证研究理解为用统计和计量工具对经济数据进行处理的话，则这正是当前马克思主义经济学研究的弱项，是需要向其它经济体系学习以丰富自己分析工具的地方之一。但传统马克思经济学与西方经济学是解决不同问题的，在解决传统问题时，马克思经济学不一定要用计量实证方法；但当代马克思主义经济学也需要解决一些“静态问题”，借鉴计量实证分析是必要的。
　　问题是，计量方法只是实证分析的方式之一，换言之，实证不一定需要计量。用实证的本来意义分析，马克思经济学主张的历史与逻辑统一的分析方法，实乃规范与实证有机结合的方法。也就是说，实证与规范分析是不能分开的。马克思的历史分析方法乃最大的“实证”，是摆脱了“静态”局限的“动态实证”。

参考资料：http://economics.xmu.edu.cn/blog/xmyjg/archive/2006/06/12/3549.html