首先我们需要定义信仰、科学以及宗教的概念。
所谓的信仰在广义上是对某种事实或某种价值的绝对服膺，而在狭义上往往等同于宗教。而所谓的宗教指相信存在超自然力量，并能对世界造成某种人类无法经验也无法用神明之外的理由进行解释的理念体系，一般宗教会有与该理念进行配套的仪式。
而所谓的科学可以分为一种我们称之为科学的方法论以及我们通过这种方法论得出的某些结论/知识，前者远远重要于后者。作为科学的方法论有如下各种特征：他预设世界有其统一规律，并且我们可以通过实验与观察而认识；只研究可被经验的事物，无法经验无法实证无法证伪的事物悬置而不问，直到该事物能够被经验为止；他以演绎法、归纳法这些形式逻辑而非黑格尔的辩证逻辑作为工具，更多地以数学而非语言文字来表述观念；他秉持怀疑主义精神，认为我们现在所相信的各种知识都有可能是错误的，只是在发现可能更加正确的知识之前姑且信以为真，这使得科学成为一个能够迅速更新新知识剔除旧错谬的体系。
科学的方法论我们不能称之为信仰，因为这只是一种对世界进行认知的逻辑工具，他本身并不涉及事实。但由这种方法论得出的结论/知识，在非常宽泛的语境里我们可以称之为信仰，因为事实上我们并不能百分百确定太阳就是从东方升起，从西方落下，苹果就一定是被引力吸引而坠落到大地上，如果我们从中归纳出某些规律，也只是统计学意义上的。但是在没有找到第二种更具有解释力的理论之前，我们会因为其更具有说服力，或者说更有用，而默认其为真。
就好像我们既无法证明上帝存在，也无法证明上帝不存在，然而在现有的知识体系里，有没有上帝无关紧要，科学基本上都能给出相对强力的解释，于是为了方便，科学会默认上帝不存在，直到上帝真的被发现存在，再将上帝搬出来。
1.取决于我们怎么理解这里的“信仰”这个词。如果我们说的是“belief”，那么是的，无论我们把科学理解为“科学知识”还是“科学方法”，又或者是更进一步的“按照一系列规则对理论和方法论进行筛选（以向着更可信的方向前进）的认识体系”，科学都是一种信仰，因为这里的“信仰”仅仅是一些我们能够去相信的东西（命题态度）。但如果我们说的是“faith”，那么不是的，因为这种信仰要求的是“无条件的相信”，但至少科学家和哲学家对于科学知识（甚至哲学家对于科学方法也是如此）的相信往往不是无条件的，并且科学方法也要求人们至少不要在这种意义上信仰科学知识。
2.是的，有着很大的不同。因为是被这样一个“按照一系列规则对理论和方法论进行筛选（以向着更可信的方向前进）的认识体系”的组成部分，科学（这里指“科学知识”和“科学方法”）以其进步性的特征，在“值得相信”的程度上，要远远超越了所有的其他信仰。
3.不是的，无论我们如何理解这里的“客观”与“主观”，我们都必须指出，无论是科学（这里指科学知识）还是宗教，都是基于一些人类相信但却暂时还没得到验证的假设才能得出的，并且无论是科学（这里指科学知识）还是宗教，其方法论以及背后的假设都不是“因人而异”的。
4.如果我们把“正确的”仅仅理解为“我们暂时应该相信的”的话，是的。至少无论如何，目前的“科学知识”和“科学方法”在向着“更可信”的方向上走得最快最远（如果不是如此，那么按照前面陈述的筛选规则，“科学知识”和“科学方法”就轮不到现在的这些东西来被这么称呼，而是别的什么东西了。按照一个比方来说的话，就是当我们说“冠军”的时候，如果他没赢得比赛，那么被称为“冠军”的就是别人而不是他了），所以它有资格享受这样的特权。一个值得相信的东西和一个不值得相信的东西你应该相信哪个？这么问就一目了然了（就如同问冠军和其他选手谁才赢了比赛一样）。
我先说我理解的信仰：如果你认为一个事物满足一下两条，就可以认为他是信仰
1、无需证明就可以认为正确的东西。2、解决一切问题的最终因素。圣经中的一句话讲：“信是所望之事的实底，未见之事的确据”，非常清楚地解释了什么事信仰：
东西在远方，你根本碰触不到，按理说你不能说明他是否真实存在，你却因为“信仰”，知道他存在。从未见过的事物，按理说你没有任何证据说明，但你却认为你的“信仰”就是最完美的证据。
同时，信仰还是你解决一切问题的万能钥匙。
也因此两条我们说“共产主义”是一种信仰：因为没有任何成功的案例说明这一理论可行，但党员们依然认为他是正确的。依然认为共产主义是解决社会问题的最终答案。（没有批评的意思，党员也说“共产主义信仰”）。
同样，科学在有些人眼中也是一种“信仰”。科学实际上一直伴随着争论，相对论和量子力学就又矛盾的地方，社会科学争议就更大了，很多事科学自己也解决不了。
这种人的观点，我觉得就是一种信仰。他认为科学可以解决一切问题。
