高一历史：希腊城邦

Question

贵族制与寡头制的区别？

Answer 1

二者区别不十分明显，如果一定要区分可以从以下几个方面考虑
首先明确一点，就是寡头也是贵族，能成为寡头的一定是贵族中的少数上层；
其次，古代希腊城邦的贵族制，是在贵族中实行民主制，由所有贵族共同处理国家事务。而寡头制则更接近于专制，有极少数人（寡头）决定国家大事。
还要明确一点，古希腊的民主制，只有城邦公民才享有公民权，可以参与城邦事物，但当时的公民权是极其有限的，即使在雅典，奴隶人数也要多于城邦公民，当时的公民权无异于贵族权，所以当时的民主制也可以理解为贵族制，这种贵族制的典型代表就是雅典城邦，寡头制的代表是斯巴达城邦
这么解释能明白吗？

Answer 2

按亚里士多德的说法，寡头制是贵族制的变体，以贵族制警惕“暴民”的立场来应对当下现实，在某种程度上可能与寡头制的指向有所重叠，从而造成为其张目的结果。 亚里士多德对城邦政体的各种类型作出了区分。他说，城邦的政体也就是政府，即城邦的最高权力机构，它由一个人或少数人或多数人执掌。以公民的共同利益为目标的政府就是真实的政体，无论是由一个人还是少数人或多数人执政；以统治者的私利为目标的政府就是真实政体的蜕变，不管是由一个人还是少数人或多数人执政。因为一个城邦的成员，如果他们是真正的公民的话，就应当分享城邦的利益。这样，他将真实的(正当的)政体分为三类：由一人执掌的是君主制(王制)，由少数人执掌的是贵族制(贤人制)，由多数人执掌的是共和制。与这三类政体相应的三类蜕变的政体是：僭主制是君主制的变体，寡头制是贵族制的变体，平民制 (民主制)是共和制的变体。亚里士多德还指出，对政体的界定不能简单地以执掌人数的多少来区分。以寡头政体和平民政体为例，执掌人数的多少只是一个偶然事实，两者之间的真正区别在于富有和贫穷的差别：若是富人执政的，无论他们是少数还是多数，就是寡头政体；若是穷人执政的，就是平民政体。世上总是富人少穷人多，一个城邦中富人只占少数，而自由为全体公民所享有，财富和自由是寡头和平民两派各自争取统治权力的基础。寡头制和平民制是按照居统治地位人数多少来划分还是按照财富的多少来划分？亚氏说，因为富人普遍是少数，穷人普遍是多数，所以对这两种政体的划分往往有上述两种误解。但这两种标准都不是根本问题，重要的是，寡头制的人民和平民制的人民对于正义的侧重点是不同的，前者在于财富，后者在于自由。亚里士多德说，他们都仅仅看到了正义照亮了自己的那一个侧面。