首先，是否在公共汽车上让座是一个道德问题。
如果一个人认可了道德准则，他就会自己去做。但是他没有权利要求别人去做。
也就是说，如果你认为年轻人应该给老人让座，所以你给老人让座，而不是为别人让座，这是别人的事，你无权干涉。
为什么？
世界太复杂，没有任何简单的道德判断来解决所有的矛盾和冲突。古希腊哲学家说，承认无知是智慧的源泉。我们必须承认，一个年轻人坐在他的座位上，他可能是生病了，他可能已经上了一个通宵班，也许她怀孕了，但她看不见。
第二，世界总是在变化。现在你同意一种道德规范不是普遍的，甚至是有害的，所以它对道德法律的执行是危险的(道德和法律的区别，这是一个大问题，这里没必要讨论)
例如，在日本或西方，老年人不喜欢被给予座位，因为这表明他老了。例如，在文化大革命中，人们普遍认为揭露他人是道德的。
现在我们用这样的道德标准来强迫他人，造成了许多血腥的悲剧，这似乎是荒谬的。此外，许多道德观念在其他方面是站不住脚的。在这一点上，大多数老年人出行是为了避开高峰时间，如果被强迫年轻人都想坐上老人，随时都有可能加重公共交通负担的高峰。
最后，值得注意的是，任何权力机构或领导人都将尽其所能促进道德准则，并注意倡导者的根本动机。
例如，公交公司每天广播“尊老爱幼是中华民族的传统美德”，这是因为如果老人和弱者在车里受伤，公交公司就会承担赔偿责任。如果公交公司是“尊老”,他可以乘火车,改善公共汽车舒适,安全,增加老席,让司机刹车踩脚少等一系列措施,而不是空的喊“尊老爱幼”作为口号,它不仅有助于改善老年人的幸福感,是进攻的年轻人对老年人的生活。对于让不让座位的问题，我觉得这是涉及到了一个道德准则的层面了，但是事情也不是绝对的，也许又别的特殊情况发生呢。
我认为，如果一个人承认了道德准则，他试图自己去实践它就可以了，但他没有权力要求别人去实践它。也就是说，如果你认为年轻人应该放弃老年人的座位，那么你可以放弃给老年人让座。至于其他人，我们不要让它去。这是别人的事。你无权干涉。
第二，我觉得世界总是在变化，所以人也不可能一模一样，目前，一个普遍的道德原则，不会再每个地方都适用的，因此，道德法作为执法是危险的，道德和法律之间的差异，是一个大问题，在这里没有讨论。例如，在日本或西方，老年人不喜欢让座给他，因为这表明他老了。例如，在文化大革命中，我们一般认为，他人的披露是道德的。
第三，我觉得主动要求别人做好事，本身就是对个人合法权利的侵犯。如果年轻人不得不放弃给老人的座位，难道每个人都有义务为不幸的人捐款吗？如果有这个义务，那么财产是私有的还是必要的？
总结：
最后一点我想说的是，任何一个不遗余力地提倡道德规范的权威或领导者，都必须注意拥护者的利益。比如，公交公司每天广播“是中华民族的传统美德”，那是因为，如果生病了，伤在车上，公交公司有责任。