为何康有为、梁启超师徒二人评价差异如此之大？

Question

如题所述

Answer 1

首先来说梁启超

首先，梁启超的思想变得快，不断进步，紧跟时代潮流，从最初的改革皇室的支持的时候，民主共和国，梁启超的思想是在进步。与康有伟相反，保皇党人。这不是好当清朝的拥护者，如郑晓旭，最后变成了一个叛徒。其次，梁启超的学术贡献大于康有为，比如冰室收集的，中国近三百年学术史。学术史和历史学的研究不可能绕过梁启超。

再说康有为

相比之下，康有伟，关注学习的贡献，和新的伪科学试验和孔子测试改革的争议，后来成为康有伟的尊孔复古逆流的代表。再谈个人道德。康有伟有很多吹嘘自己，如夸大自己在公共汽车的书的作用。康有伟有一个“我的历史”，一个自我告诉康有伟自传（口头记录学生）。这本书有一个特点：鸡肋。让我们用它。这是所有关于康有伟的自我叙述。许多经验被夸大或模糊，真实性是无法保证的。不管它是什么，毕竟这是康有伟的自我叙述，是康有伟的第一手史料。

在这里，我们要向毛海建先生致敬。毛先生在过去的十年里花了很多年。他查阅了许多历史资料。他对我的书的历史进行了评论，并对该声明的真实性作了可靠的评论。但我注意到“历史”是一个非常大的，因为里面的一切文化应仔细研究，毛先生是康有为在1898注射液的改革运动之前和之后的经验。相比之下，梁启超私下里很少批评。最后，梁启超有了一个非常有名的儿子，梁思成。梁思成有一个非常著名的女士，林徽因。看看康有伟…有一个好儿子和一个儿媳是多么重要啊。

---

以上是个人的观点，欢迎大家指正。其实对于古人的评价，有时候都是带有个人色彩的。

Answer 2

（2016·宜昌）19世纪中期以来，中国人民为反抗列强侵略，争取民族独立，进行着英勇的斗争，开始了救亡图存的探索。康有为、梁启超等资产阶级维新派为了挽救民族危亡，进行的探索是戊戌变法。

Answer 3

康有为比较能吹嘘吧，关于他与光绪帝的事基本都是他自己编造的。他只是当时倡导维新的人中的一派，但很霸道，容不下异见，却把自己塑造成唯一代表。梁启超前期与他站在一起，后期思想进步了。