第1个回答 2010-02-01
提出者
赫尔曼•哈肯,于1927年7月12日出生在德国莱比锡,1951年获埃朗根大学数学博士学位,1956年任该校理论物理学讲师,1960年起任斯图加特大学理论物理学教授。他是美、英、法、日本和前苏联等国多个研究机构的客座科学家、顾问和访问教授,并当选许多国家科学院的外籍院士。哈肯对群论、固体物理学、激光物理学、非经性光学、统计物理学、等离子体物理学、分岔理论、化学反应模型和形态发生理论等皆贡献不菲。他撰写了专著《激光理论》及均衡教科书《协同学导论》、《固体量子场论》,与沃尔夫(H.C.Wolf)合著了教科书《原子与量子物理学》及《分子物理学与量子化学精要》,主编了“斯普照林格协同学丛书”。1969年提出协同学一词。他建立序参量演化的主方程;解决了导致有序结构的自组织理论的框架,并用突变论在有序参量存在势函数的情况下对无序一有序的转换进行归类,于70年代创立了协同学。协同学是研究协同系统从无序到有序的演化规律的新兴综合性学科
1976年,英国物理学会和德国物理学会为了表彰哈肯对固体激发态理论和量子光学理论,尤其是激光理论的杰出贡献,授予他马克斯•玻恩奖和奖章。1981年,由于他在激光理论方面的工作和在协同学方面的先驱性影响,哈肯获得美国福兰克林学会授予的阿尔伯特•A•迈克尔孙奖章。1982、1987、1992和1994年,哈肯分别获得埃森大学、马德里大学、佛罗里达大西洋大学、雷根斯堡大学的荣誉博士。哈肯所获奖项甚多,其中有德国物理学会的马克斯•普朗克奖章,本田奖(东京)和洛伦兹-奥肯奖章。
理论内容
我国的大众传播是一个复杂的系统,其中的因素相当多。每个因素都有自己的运动方式和作用领域。当少数因素能够支配大多数因素的时候,即序参数能够迫使其他因素和状态纳入它的轨道的时候,大众传播系统才能形成支配--役使的关系,从而才可能是有序的。现在的无序是多个因素正在争夺序参数的地位的结果,各个因素在不同的时空中组成了不同的役使关系,因此,在不同的时空情境中呈现出此消彼长的无序态。
协同学——役使原理
德国理论物理学家哈肯(H.Haken)创立了协同学(Synergetics),协同学认为,系统性质改变是由于系统要素之间的相互作用所致,一个系统瓦解的原因是各要素之间的无序运 动;系统走向有序的原因是子系统间协调,合作运动.系统演化过程中,在接近状态变化的临界点时,“快变量”由于变化太快,以致在未对系统施加影响以前就消失或变化了,而极少数“慢变量”变化相对缓慢,成为支配和主宰系统演化的序参量。 一个包含若干个子系统的系统如果能实现协同效果(同步变化、行为一致),即有序,其中必有一个子系统把其他于系统征服或称役使(slaving),这个由子系统的竞争与协同产生出来,同时又役使其他子系统的子系统即为序参量(ordering parameter)。序参量通过对子系统的支配或役使作用,主宰着系统整体演化的过程,这就是役使(就是支配)原理。
具体应用
役使原理应用的范围很广,并不单纯是为大众传播提出的,而是役使原理可以应用于多个学科。大众传播的役使原理可以说是在大众传播的复杂系统中为了实现协调有序,应该而且必定会在演化过程中形成一个处于主导地位的子系统,由此使整个大众传播过程有序进行。本回答被提问者采纳
第2个回答 2010-01-28
企业信息化是企业现代化的显著特征,是实现企业管理科学化的重要载体,能够有力地促进企业发展方式从传统向现代、从粗放向集约的转变。对企业信息化推进模式的研究在国内已经兴起并成为热点。现有研究基本从管理控制的角度,基本有技术推进型和需求拉动型两种模式。但对于特定的企业如何选择信息化的推进路径,一直是理论和实务界争而未决的难题。
本文从自组织理论出发,将企业信息化看成是一个自组织系统,通过对序参量的研究,推倒出不同企业以及企业发展的不同阶段的信息化演化路径,不但在理论上有所创新,更能够用以指导实践。
自组织理论指出 ,一个远离平衡区域的开放系统,通过不断地与外界环境交换物质、能量和信息,一旦某个控制参量变化达到一定的阈值时,通过涨落,系统发生“突变”,就有可能由原来的混乱无序状态转变为一种时间和空间及功能上有序的新结构,提高系统的自组织程度 。
企业信息化系统的自组织系统分析
开放性是系统形成有序结构的必要条件。系统只有与外界进行物质、能量和信息交换,才有可能引入足够强的“负熵流”,不断抵消系统内部熵的产生,使系统总熵减少,形成一个“活”的有序结构。
企业信息化系统的开放性主要体现在以下几个方面:其一,企业信息化的建设过程本身是一个投入和产出的过程。企业信息化建设过程中,要不断地吸收外界的能源、资金、原材料、劳动力、技术、信息等;同时作为供给方,要不断地输出产品、信息、技术指导等。其二,企业信息化的推进受企业需求和企业的不同发展阶段的影响,如需求比较强烈,企业信息化发展相对快一些;反之发展比较平缓。其三,企业信息化系统作为企业的子系统,不但要受企业发展不同时期发展战略的制约,反过来,企业信息化的水平的高低、效果的好坏对企业本身也产生不同的影响。其四,企业信息化内部在各个层次间存在不同程度的信息沟通、技术沟通等。企业信息化系统的这种开放性,使企业信息化系统可能形成一个有序的系统,但是却不能保证一定达到有序。
因为一个开放系统在从外界吸入“负熵流”的同时,也可能得到“正熵”,而正熵不但不会使系统形成自组织系统,相反会增加企业信息化系统的无序化进程,最终导致企业信息化系统的崩溃。所以要注重控制企业信息化系统的开放条件,尽量减少企业信息化系统“摩擦”和不利因素的流入是非常重要的。另外,在不同的时期和不同方面, 企业信息化系统的开放性也应有所侧重。
企业信息化系统内部存在各种正反馈的倍增效应,有可能使系统自我放大,并逐渐远离原来的状态;同时也存在限制增长的饱和负反馈,有可能不会使某些量无限制地增加,而将系统限制在一个有限范围内,,最后达到某个稳定的极限环上。所以说企业信息化系统从无序态向有序态的转变是正负反馈非线性机制综合作用的结果。企业信息化系统作为企业的子系统,处在各种因素的共同作用下,而且各种因素之间彼此相互渗透、相互制约,这使得企业信息化系统中的不同组分之间必然是非线性的相互作用。如企业信息化系统的硬件和软件之间、各子系统之间、系统总目标和各子系统的分目标之间等,都存在不同程度的非线性作用机制。
普利高津指出,“涨落导致有序”,它是系统演化的内部诱因。当系统演化到某一临界点附近时,某种微涨落就会通过非线性相互作用被放大为影响系统整体运动的巨涨落,系统就会失稳,有可能形成新的有序结构。
如企业信息化技术水平的高低的波动;人才素质的高低、研究开发能力高低的波动;资金投入的增加减少的波动;企业需求的变动等等。另外,一种高新产品的开发成功,一项技术的改进,一条有价值信息的获得都可以通过企业信息化系统内部的非线性相互作用而迅速放大、传递,形成客观上的“巨涨落”,进而导致企业信息化系统发生质的变化,可能形成新的有序结构。
当涨落不影响系统整体的稳定,仅表现为系统内部的一种起伏,称之为系统演变过程中的微涨落。有些涨落会改变原有的系统结构,伴随新结构和新功能的产生,这种涨落则是系统演化过程中的巨涨落,诱发系统的自组织演化。如果能够找到企业信息化系统内部需求涨落和信息系统涨落的结合点,在适当的时机把技术成果推广应用,引发需求涨落和技术涨落的谐振,则两种涨落都被放大,导致系统的巨涨落,促使企业信息化向更高的层次发展。
通过上面的讨论不难发现,企业信息化系统是一个开放的、动态的、非线性的复杂系统,满足形成自组织系统的条件。
但是上述条件只是形成自组织的必要条件,而非充分条件。通过分析,我们不难发现,要使企业信息化系统从落后状态发生质的变化并且快速推进,必须选择自组织方式。一方面必须不断改善企业信息化推进环境,以保证企业信息化系统与企业环境进行物质、能量和信息交换,以获取足够的“负熵流”;另一方面, 企业信息化系统本身也必须不断地适应环境的变化,进行内部调节,减少企业信息化系统内部正熵的产生,增强自身内部各子系统之间的协同作用,提高自身的组织能力。
所以,在进行企业信息化推进和实施管理过程中,应重视自组织理论给予的一系列启示。
企业信息化自组织系统的本质
自组织的企业信息化系统是要有自主性,并相对独立,能够在无外界特定指令的情况下而自行组织、自行创生、自行演化,自主的从无序走向有序,形成有序结构的系统。这就意味着自组织的企业信息化系统必须具有能动性,外界环境的变化和输入不能成为信息系统演化、发展的决定性动因,不能完全决定信息系统发展的方向和模式,它们只能作为系统变化的外因对系统施加影响,企业信息化系统的演化要由内部的结构来决定,系统必须具有决定自身如何演化的能力,外界的指令只能由系统转化吸收后成为自身演化的基础条件。
企业信息化自组织系统是一个不断进化与发展的动态过程。随着环境的改变,企业需求的改变或新技术出现等原因,企业信息化系统内部出现了差异,也就是涨落,它使系统偏离了原有的平衡状态,而后当整个系统内得以放大时,系统就被诱导进入新的状态。在这个动态过程中,系统从无序走向有序,从低级有序走向高级有序,同时系统的结构获得改善,系统的功能也得到相应的丰富,最终表现出整个区域的企业信息化程度提高。
经过长期研究,科学家己经认同自组织是复杂性的特性之一,因为通过“组织”特别是以自组织方式演化,体系能够发展出许多原来没有的特性、结构和功能,同时这意味着复杂性的增长,所以,在一定意义上,自组织意味着创新,自组织的实质就是创新。企业信息化系统的创新具体表现为随着企业需求的改变,企业信息化推进过程的创新,信息产品的创新,信息服务形式的创新,以及信息化应用领域的创新。
基于序参量的企业信息化系统演化路径研究
协同学的创始人哈肯曾指出:系统内部各个子系统通过竞争而协同,从而使竞争中的一种或几种趋势优势化,最终形成一种总的趋势(自组织理论称之为“序参量”)。如果某个参量在系统演化过程中从无到有地变化,并且能够指示出新结构的形成,反映新结构的有序程度,它就是序参量。序参量既作为描述自组织系统有序演化的机制,又作为描述自组织系统有序演化程度的一个参量,一旦通过要素的相互作用而产生,接着就会支配要素的行为。
序参量在自组织系统演化过程中,起着十分重要的作用。通过对子系统的支配或役使作用,主宰着系统整体演化的过程,这就是役使(就是支配)原理。自组织系统只有在序参量的作用下,才能表现为有序演化。
既然企业信息化系统是一个自组织系统,那么,企业信息化自组织系统的序参量是什么呢?应该如何来寻找企业的序参量呢?我们根据热力学中对绝热消去方法和原理的概括可以得出:序参量支配原理——少数慢变量支配大量快变量。对于企业信息化的序参量,我们同样从企业系统的内部去寻找企业信息化的慢变量,
显然,信息化的各组成要素都具备快速变化的特征,企业的生产经营和管理模式的变化速度也非常快。但企业信息化系统与企业实际需求相适应的“匹配度”是慢变量,企业的信息化“匹配度”是指企业信息化发展水平与企业的需求能力相适应的程度。很显然,企业信息化的发展一定要和企业的发展需求相适应。企业的发展需求与企业管理的科学化程度密切相关。
不同企业的信息化推进策略分析
我们利用自组织系统和序参量理论来研究不同企业的信息化推进策略。
以企业信息化程度和企业管理科学化程度建立坐标系,如图所示。
按照企业管理科学化程度和企业信息化程度,我们将企业分成如图所示的九类,以1—9序号表示。其中1表示企业管理科学化程度和企业信息化水平都很低,而9表示企业管理科学化程度和企业信息化水平都很高。
按照序参量理论,1、5、9类型的企业,管理科学化程度和信息化水平比较匹配;而4、7、8类型的企业,管理科学化程度高于信息化水平; 2、3、6类型的企业,管理科学化程度低于信息化水平
我们首先分析4、7、8类型的企业,这类企业的管理科学化程度很高,但这种企业远离平衡位置。离平衡位置越远,要想保持其高程度的管理水平难度越大。要想保持其高程度的管理水平,唯一方法是在其高程度的管理水平位置推进企业信息化建设,达到管理科学化和企业信息化的平衡。因为这类企业的管理科学化水平较高,信息化的目的是要固化其管理科学化的模式,因此,这类企业推进信息化的策略就是要自己建设信息系统,将自己的管理流程进行固化,以保持其管理的领先地位。
我们再来分析2、3、6类型的企业,这类企业的管理科学化程度很低,但其信息化水平较高,同样是在离平衡位置上运行。离平衡位置越远,企业信息化的应用程度相对越低,远离平衡位置的程度越大,企业信息系统越不稳定,要么降低企业信息化程度,要么提高企业管理水平。企业信息化的目的就是要提升企业管理的科学化水平,降低已经超前的信息化水平一般不可取。但如何快速提高企业管理科学化水平,成为企业信息化推进的主要策略。一般来讲,对于这类企业,其信息系统硬件建设比较超前,而管理科学化程度低导致应用相对落后,推进信息化就要导入科学化的管理手段,快速提升企业的管理科学化水平。所以,信息化的推进策略就是要导入成形的(例如SAP)等先进的管理软件,通过推进信息化带动企业管理科学化进程。
而对于1、5、9类型的企业,处于平衡位置,相对比较稳定。根据自组织理论,要在适当的时候,给它一个“扰动”,要么提高管理科学化程度,要么引进成形先进的管理软件,两种方式都能够推进企业信息化的发展和企业管理科学化的进程。
企业信息化是一个不断发展和完善的过程,不能一劳永逸。企业信息化自组织系统指在没有特定外力干预下,通过各要素、各单元的协作与竞争,使企业信息化系统形成一个整体有机结构有序的系统,并涌现新的结构和功能的过程。企业信息化自组织系统的本质体现在系统的自主与独立、系统的进化与发展、以及系统的创新。而企业信息化系统与企业管理科学化程度相适应的匹配程度决定着不同企业信息化的推进策略。
哈肯的自组织概念和协同学可用以下准生物学广告语阐释:长命系统役使短命系统!协同学指出,系统演化过程中,在接近状态变化的临界点时,“快变量”由于变化太快,以致在未对系统施加影响以前就消失或变化了,而极少数“慢变量”变化相对缓慢,成为支配和主宰系统演化的序参量。
教育界曾流行一句经典语:“什么是素质,当学过的知识都忘了,剩下的就是素质”。应考的知识最容易忘记,这是“快变量”,人的学习习惯(方法)、学习态度、情感、价值观是难以形成也难以改变的素质,这是“慢变量”。课堂教学系统演化的有序标志,不是知识量的多少,而是素质教育新课程三维目标的达成的程度。
一个包含若干个子系统的系统如果能实现协同效果(同步变化、行为一致),即有序,其中必有一个子系统把其他子系统征服或称役使,这个役使其他子系统的子系统即为序参量。它使整个系统呈现有序的方式即为役使原理。在课堂教学中,教师是序参量吗?哈肯的役使原理认为,如果一群学生由教师的发号施令,就得到一种学习活动的组织行为,这种行为绝不是自组织。为什么有的课老师讲得非常卖力,而学生却无精打采?因为老师讲的不是学生关心的问题。教师子系统役使不了学生子系统。
自组织意味着没有教师的外部命令,但学生通过某种相互了解而互相配合,每个人根据“役使”他们行为的集体概念而学习。课堂教学系统的序参量是学生子系统,是学生子系统中共同认同的学习问题(学习目标)子系统。
一个学生集体产生的学习问题子系统是多层次、多方面的,如何确定共同的学习问题呢?在团队系统中,集体意志或大多数意见可被视为序参量,它经过人们之间的相互讨论和相互合作而产生。“从众心理”对个体的行为有重要的影响。“从众”就是个人的观念与行为由于群体的引导或压力,而向与多数人相一致的方向变化。教师选择课堂教学的重点应首要考虑多数学生的学习障碍所在,让所有学生认同这是共同的学习任务。只关注少数学习尖子学生的课堂教学,肯定是无序的课堂。
协同论又认为序参量甚至能够在整个团队的一种临界和不稳定状况下由少数人创生。在巨涨落中,可能存在序参量的竞争。关键在于,获胜的序参量将役使人们的集体行为。在课堂教学过程中,教师要高度重视创生性问题的出现。课堂讨论中出现分歧,是系统不稳定状态,也是学习问题即将获得突变的临界状况,这时解决学习问题的某个因素的巨涨落,可能是由少数学生创生的问题引起的。
因此,存在一种反馈:教学系统的序参量是通过师生、生生的相互作用(自组织)而产生的。另一方面,各教学的行为由序参量所役使。显然,问题在于如何选择、阐释和量化课堂教学系统中的合适变量——学习问题。 哈肯方法的最大优点在于他的富于成果的序参量分析,将这一思想拓展至课堂教学研究领域,必将为和谐高效的课堂建设作出贡献。