我忘了在哪看到的一句话
还是脑子里冒出来的话
在断路中,没有电路,但是有电压。
在短路中,没有电压,但是有电流。
谁能给我说说这句话是对还是错。
我现在是高二的学生,这个问题用初中的知识。
和电路通式是不能解答的,电路中的电阻考虑也行,不考虑也行,为什么。
要说明白,我问了我的物理老师,我说了两遍,他回答了一个不知道。
在电路中用电压表判断次线路是否断路,这样的题很多。
但是,根据我说的这句话,就不一定会这样。
我知道有电压差才回有电流,有电流就有电子移动,
根据R=U/I太简单了,不能这样考虑。
希望有高手给我指点指点,
谢谢了!
在断路中,没有电流,但是有电压。
不好意思打错了。
“在断路中,没有电流,但是有电压;在短路中,没有电压,但是有电流。”
首先应该明确的是:上述语句中提到的“电流、电压”,其实是针对负荷而言的。
下图为一简单的电路模型。其中由双点划线框起来的部分为现实中的电压源模型,Ro为电源内阻(理想电路中往往忽略此内阻),Rz为负荷电阻。
1、看第一种情况:
当Rz为无穷大时(断路),则电流为0无可非议,断都断开了哪流得通!按照R=U/I来计算也是吻合的,R(R=Rz+Ro)都无穷大了,U/I中的分母(也就是I)当然为0。——此即“没有电流”的含义。
而其两侧的电压,将R=U/I转换一下,内阻上的电压Uo=RoI,因为I为0,所以Uo=0,那么,Rz上的电压Uz=U-Uo=U-0=U。——此即“但是有电压”的含义。
2、看第二种情况:
当Rz为0时(短路),根据Rz=Uz/I算出此时Uz=0。楼主说的没错,没有电位差哪来电流?可是请注意,只不过是Uz为0,并不是电源电压U为0,而这部分电压去哪儿了呢?——不是还有个内阻Ro么,现实中Ro是不可能为0的,因此此时整个电路的电阻R=Rz+Ro=0+Ro=Ro,将R=U/I转换一下,电流I=U/R=U/Ro,Uo=I*Ro=(U/Ro)*Ro=U。
——那么,就是说,当短路的时候,没有电压只不过是负荷电阻上没有电压,电源电压没有消失,只不过加到了内阻上,此即“没有电压”的含义;至于电流,既然电源电压还存在而且还是通路,当然会产生电流,此即“但是有电流”的含义。