一位顾客在超市购买东西的时候，安检门发出响声，于是超市员工就当众搜身，然而并没有查到任何东西，但是这位员工依旧要检查监控录像，于是这位大爷就报警处理。双方针对此次事件沟通过很多次，但是没有得到最后的结果，于是大爷就将这个员工告上了法庭，最终法官宣判这位员工侵犯了相关协议，要求员工向老人赔礼道歉，这位老人最终也拿到了3000块钱的精神赔偿费用。
法庭审判的结果让群众都很满意。这位大爷已经82岁了，他是一位退休人员，虽然没有工作能力，但是个人生活得到了很好的保障，而且他的家离超市并不是很远。然而这位员工当着所有人的面检查他的口袋以及胳膊，甚至是一些比较隐私的地方。当员工没有查到任何东西，也没有任何证据的时候依旧没有放老人回家，而是带着老人一起去监控室。如果这位大爷是社恐人士的话，肯定会觉得非常痛苦，更何况老人也比较在意颜面。警方介入调查之后发现此次事件是一个乌龙，这位老人身上有磁扣，所以安检门有异常情况。
如果这位员工的态度能够正常一点，和和气气的和老人沟通，也不会有这么严重的事情，可以带着老人去比较隐蔽的地方，并且向顾客表达自己工作的职责。与此同时超市的经理也应该给员工普及相关法律，让他们了解《消费者权益保护法》的相关条例。
退一步海阔天空，员工的态度存在问题，顾客是上帝，当顾客购买东西的时候，员工都阿谀奉承，极力向顾客推销这些产品。当顾客买的东西比较少，到时候有些员工就会翻白眼，或者是冷眼相看，不能以貌取人，这些员工都没有职业道德。
法院判决超市向原告公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金三千元。
超市员工对购物结账顾客当众搜身
该事件发生于合川区某食品超市，82岁的吴大爷在购物完毕准备离开超市时，因安检闸门发出警报，超市员工周某怀疑吴大爷身上有未付钱的商品，于是便将其拦住。吴大爷主动脱下外套交由对方检查，周某之后又对吴大爷进行了搜身，且身旁有群众在围观。在搜身结束后，吴大爷被带到超市办公室核实情况，双方因此发生纠纷。
吴大爷家属向公安机关报案，经调查，超市安检闸门发出警报，原因是由于吴大爷随身携带的钥匙扣上带有磁扣，并非因为有未付钱的商品。
法院依法判决超市向原告公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金三千元。
在被搜身之后，吴大爷认为自己被当众搜身，名誉受到严重损害，在与超市多次协商无果后，将超市及其员工周某告上法院，要求对方赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。法院在经过审理后认为周某行为客观上造成原告社会评价，根据《消费者权益保护法相关规定》，经营者不得搜查消费者身体及其携带物品，也不得侵犯消费者人身自由。法院认定被告搜身行为是对原告权益的明显侵犯，应承担相应责任。
在此案件当中，吴大爷已经82周岁，且生活环境较为固定。此次搜身行为给吴大爷造成较为沉重的心理负担，造成其情绪低落，已经影响其实正常生活，造成严重的精神损害。因此，法院综合各类证据，依法判决被告食品超市向原告吴大爷公开赔礼道歉，并由超市赔偿吴大爷3000元精神损害抚慰金。
在此次事件当中，超市员工行为无疑是对他人权益的侵害。生活中经营者应尽可能避免此类事件的发生，以免给自身带来麻烦，消费者也应该学会使用法律武器保护自身合法权益不受侵害。
超市员工对购物结账的顾客当中进行搜身的事情在网上引起了热议，经过法院的审理，超市员工的行为也构成了名誉侵权，这个超市也公开对顾客进行赔礼道歉，而且还要赔偿相应的精神损害抚慰金，超市员工没有任何的权利对顾客进行当众搜身，如果发现顾客有偷到东西的行为，可以直接选择报警，而不能直接侵犯顾客的权益。
据了解，合川区吴大爷在某食品超市购物，在购物完毕之后就准备离开超市，在经过安全闸门的时候，发出了异样的响声，超市的员工就怀疑这位吴大爷拿了未付钱的商品，于是在门口将其拦住，吴大爷也非常配合这个超市员工的工作，主动脱掉了自己的外套，交由超市员工进行检查，而后面这个超市员工又对吴大爷进行搜身，在周边也有不少的顾客在进行围观，后面甚至让这位大爷去办公室核实情况。
这位吴大爷和超市员工产生了争执，于是立即选择向公安机关报案，经过最终的调查，发现这位大爷并没有携带未付钱的商品，携带的钥匙扣上带有磁扣，在经过闸门的时候发出了警报响声，这位超市员工在没有任何依据的情况之下，便直接在超市门口当众对这位大爷搜身，严重的损害了对方的名誉。
如果大家在公共场合被人当成是小偷，心里肯定会不好受，而且在围观的群众中可能还有自己的熟人，会引起对自己的消极评价以及误会，也会给受害者带来沉重的心理负担，所以我觉得超市的做法确实欠妥，也希望其他的超市从中吸取教训，如果发现别人有偷东西的嫌疑，应该及时调取监控摄像头，而不是在众目睽睽之下对其搜身，