女孩儿富养男孩穷养，这样的教育方式正确吗

Question

如题所述

Answer 1

这样的教育方式非常的不可取，不管是男孩还是女孩，都应该同等的对待，给予同等的教育。因为他们未来所面临的人生都是一样的，都是需要在学习之后走上工作的岗位，走入家庭之中。

如果我们富养女孩，最终导致出现的情况就是。这个女孩特别的娇纵，方方面面都得要人来伺候她，但是像这样的女孩究竟能不能找到相适应的家庭呢？如果她嫁了一个富二代那很好，这个孩子未来有佣人，有保姆伺候着，各方面的问题都不成问题。

不会做家务不会理解自己的丈夫多没多大的关系，会有人从中调和，会有人来帮她完成各项家庭任务。但是这世界上哪有那么多女孩那么的幸运呢？绝大多数人都会走向普通家庭，都会走向和我们门当户对的人的家里，成为需要相夫教子的妻子和母亲。

如果什么都不会，各方面都特别的骄纵，这样的女孩未来想要嫁出去是非常困难的，即便嫁出去了之后，能不能有一个美好的人生也是难以保证的。

而对于穷养男孩来说也是同样的道理。我们一味的灌输给孩子一种贫穷的思想，让他在各方面都极尽节约，他未来想要有出息也是非常困难的。

因为这样的孩子曾经开始他的思想就已经受到了极大的限制，他内心会是极度自卑的。因为他在生活的方方面面都比不过别人，别人能够穿新衣服，而自己只能够穿一年又一年的坏破烂的衣服，所以多方面都会极大的限制住了这个男孩的想象力和进取心。

即便是在成年之后，我们告诉他家里其实挺富有的，他也不敢大手大脚的花钱。不要以为这就是好的结果，对于这个男孩来说，他一辈子都会陷入贫穷的危机之中。就像那个被困在冰原里面没有食物的人，他接触到食物的第一瞬间就是疯狂的攫取食物，让自己变成一个畸形的大胖子。

Answer 2

不知道从什么时候开始，大多数人都传着一句“古训”：穷养儿，富养女！

　　
每个人对于这个观点，都持有不同的态度。
认为穷养的男孩更有出息，富养的女孩更有教养
　　这是老一辈传下来的话，肯定是不会错的，我认识一个朋友，很注重培养儿子从小艰苦朴素的品格，不会轻易给他买他想要的玩具，衣服也大多也是比较便宜的。因为他们想让他明白，金钱来之不易，想要什么今后靠自己的实力去赚取，这样才能培养勤俭节约，有担当的男子汉。而他们的女儿则贯彻“富养”政策，要什么买什么，小小年纪去世界各地旅游，因为，女孩子“富养”了，今后才不会因为一点小小的诱惑就被人骗了。
　　反对的则认为男孩穷养，长大不一定有出息；女孩富养，长大也不一定会如你所愿
　　“穷养”男孩，也未必能让他日后能具有艰苦朴素的品格吧，一定比“富养”的有出息吧？要不然，穷人家的男孩长大后都会比从小锦衣玉食的“富二代”有更高的成就了？事实上也并非如此吧。中国首富的王健林的儿子王思聪就用5个亿投资出了5家上市公司，这证明“富养”对孩子成长更好吧，而电视剧《裸婚》中的女主角，从小也是被富养的，最终也没有按照他妈妈期望的那样生活啊！
　　“穷养出来的男孩，刻苦勤俭，形成坚毅的个性，有责任有当担；
　　而富养出来的女儿，见多识广，更具风范，更有大家闺秀的气质。”
　　这就是是所谓的“穷养儿富养女”的核心理念。
　　然而事实是这样的吗？
　　其实不然，穷养儿富养女，其实跟金钱没太多直接关系。
　　一个生在富人家的儿子，父母不可能会让他过的像穷人家的孩子一样，天天风餐露宿；而一个生在穷人家的女儿，父母也一样不可能让她像富人家的孩子那样，过着披金戴银的生活。
用金钱的多少来解读“穷养儿富养女”是非常肤浅的方式。
　　穷养儿子，是对男孩一生的投资；
　　富养女儿，是一种文化修养的投资。
　　两者之间的共同点就是培养宝宝坚强、独立和自信。
　　所以男孩未必要“穷养”，“顺势而为”才是正确的教育方式。
　　其实，不论男孩还是女孩，没有必要一定要“穷养”或是“富养”，每个家庭应当根据自己的实际经济状况、价值观导向，在各方面都能平衡的情况下，给与孩子你能力范围内的物质和精神保障就可以了。
有些家长可能认为“富养”就是要为孩子提供她想要的物质需求，这样“长大后”不会为了一些简简单单的物质诱惑就和别人跑，但是真正的“富养”却不是在物质，女孩富养，其最重要的是从小要培养她的气质，开阔她的视野，增加她的阅人能力，增强她的自我保护意识。
在中国历史上，最懂得富养女孩的家庭，应该就是宋氏家族，培养出宋蔼龄、宋庆龄和宋美龄三位名垂史册的女性。在那个女性地位不高的年代，宋家却用西方教育观念，从政治、经济、宗教、文化等各个角度培养女儿，并送他们去美国留学。也就是宋氏父母的这种远见，才能培养出这些能伟大的女性。
家长无论是对男孩还是女孩，都是培养孩子自信、自立和智慧的过程。无论穷养，还是富养，其内涵都在于人们对良好教育方式的追求。

Answer 3

不正确，教育方式不应当按照性别来加以区分。女孩富养并不妥当。