郭敬明与韩寒的写作风格有什么不同

Question

如题所述

Answer 1

不同的地方太多： 第一、 韩寒的作品太过晦涩了，太多冷色调，角色虽鲜明却不够生动，看得人喘不过气来，让人不想一气呵成读完。读完之后的感觉就只是犀利、冷眼、失落，缺少一种感动人的情素。 郭敬明的作品很温暖，感动的情素很多。能够让人爱不释手立刻把他读完，反复有一种吸人的魔力。读完后不仅对故事情节线索有一个较为清晰的把握，而且对文中的角色也有很深刻的理解和自我分析，甚至有人还会奉献出自己珍惜的眼泪！ 第二、 韩寒的文章具有一种超越的分析视角，字里行间能够渗透出一种原则，说哲理太过高深，他的水平也还没有达到。即使是他自己对生活、对社会、对世界、对宇宙的一种理解，这也透露出他独到的人生理解。这种高度却是郭敬明所缺乏的。 正如有人所说，郭敬明的文章虽然感动人却欠缺适度的理性高度。感性充足，而理性却反映出了他真实的年龄，他还不能超越自己思想年龄的局限。 第三、 韩寒、郭敬明的语言：韩寒的语言冷艳、幽默、简单、真实，郭敬明的语言唯美、飘逸、华丽、空灵。 比较而言，郭敬明的东西更能让人长期接受，因为一个人只能长期接受温暖和感动，却不能长期承受寒冷和打击。虽然韩寒的作品刚注入人心时的刺激很大，人的反映也很大，但是长此以往，人们的心理不能承受这样的清醒。 人，有时候更需要糊涂！！！ 总之，差别很多。韩寒偏理性视角，郭敬明偏感性视角。我想人们更能接受的是他们两人风格的结合，不过不太可能，一个人怎么可能理性与感性能绝对平衡呢？不可能！ 以上观点发自内心，没有偏心。 而且，这两位的作品基本都拜读过，不是胡乱空谈！

Answer 2

我个人感觉郭敬明的文字是比较细腻的，他擅长使用生活中平常的心理活动和生活物品做为描写的材料，以此让你产生心理共鸣。他的用词比较跳跃，也比较缺少连续性。喜欢他的人说是一种风格，不喜欢的说是做作。平心而论，我感觉他的文字就像是那种非主流图片一样，有一种视觉冲击力，但不是每个人都能欣赏。 郭敬明的故事设置也是比较活动性强的。这种内容的设置和他的性格是分不开的。他是一个作者，也是一个杂志主编，还是一个要挣钱的商人。这些身份就使得他在写作时，没有一个特别清晰地原始构架，因为很多内容是要根据读者的反馈随时进行调整的，当然这是特指现在的他以一个连载的方式来写小说的现实情况。所以内容上比较难以做到天衣无缝。 至于韩寒，我觉得他是一个随性的人。三重门的写作风格与他现在的可以说是截然不同。他自己也曾经承认自己那时写三重门的时候，是字斟句酌的写，力求每句话完美无缺。但是随着他生活的变化，生活态度的变化，他的书越来越倾向于通过内容来吸引读者。而不是通过多么多么刻意的描写。 至于内容，我觉得是以黑色幽默为主。每本书你要硬想能想出点道理，但是我觉得看他的书想多了就错了。不管是像少年啦飞驰、一座城池、光荣日，我看的时候，就感觉自己比较龌龊，但是“人生难免龌龊”，偶尔做一下真正的自己。 至于很多人提到的犀利、愤青，我想是韩寒对待现实生活的一种直观感受，他所拥有的天赋就是能够用最简单的话，最简单的比喻把一件事点破，所以看他的博客，那真是无比过瘾。 私人感受~希望对你有帮助。