第1个回答 2023-02-27
怎样的理论才算得上是符合科学的理论呢?爱因斯坦提出的引力理论就是一种科学理论;根据《科学原理、定律和理论百科全书》,科学理论必须符合以下三个条件:
1.必须是可以被观察的;
2.可以通过试验进行验证;
3.能够用来进行准确的预测。
所以,科学化的辩证过程是这样的:观察;根据观察提出一套理论,解释事情怎样发生;通过进一步的观察和实验,验证有关理论;仔细看看根据这套理论而作的预测有没有实现。相信和提倡大进化论的人,有没有照以上步骤验证这套理论呢?
为达尔文《物种起源》百周年纪念版本写序的汤普森(W. R. Thompson),在序言中说:“如果论据经不起分析,就不应苟同。凭着牵强的论据全盘归信,的确是十分令人遗憾的事。《物种起源》的成功带来了长久的、可悲的后果,也就是使生物学家陷于无凭的臆测而不能自拔。达尔文主义的成功导致科学信实精神的没落。从事科学研究的人竟然纷纷为某一个学说辩护,而这个学说是他们无法用科学方法清楚说明的,更别说用科学的严密考证去证明了。他们甚至企图借着压制批评、抹煞困难而维持这个学说在公众人士心目中的信誉。这个情况在科学上是反常而不良的。”
英国科学家钱特勒·威克玛辛(Chandra Wickramasinghe)说:“达尔文进化论的基本原则根本没有证据可援。这不过是在1860年席卷普世的一股社会动力,却自此对科学界造成大祸。” 据《新科学家》杂志说:“越来越多科学家指出,尤其是相信进化论的科学家指出,达尔文的进化论根本不是真正的科学理论。许多提出批评的人都是权威学者。”(828页)博伯(Karl Popper)博士说:“我所获得的结论是:达尔文的主张并非一项可以试验的科学理论,反之这是一项形而上学的研究计划。” 类学教授华斯本(Washburn)说:“进化论的每一件事都是非常臆测的。”
关于进化论,密芝根州立大学自然科学家约翰·摩尔(John N. Moore)说:“它是教条主义而非科学。从今日科学知识的观点看来,它绝不合理。”
哈佛出身的律师诺文·麦克伯(Norman Macbeth)说:“在进化方面;大部分的解释都乏善可陈。事实上,它们差不多没有资格称为解释;它们只是提议、猜测、幻想,根本不配称为学说。”
接纳进化论的科学家往往低贬不信此说的人的才智。在这方面,美国俄亥俄州大学的杜尔法特(William F. Duerfeldt)博士在《医院事务》杂志中写道,不少人“误以为任何有智力的人均无法认真考虑以创造论为进化论的另一可行选择。作为一位前任地质学家和现任医生,我相信自己能够根据充分知识指出,关于进化的概念,无论从地球的地质学发展去看抑或从生命在生物学上的发展去看,都是充满许多难题的。其中不少见解是以十分软弱而毫无根据的假设为基础。任何忠实的地质学家均会承认,其他的概念,例如地层的年代或化石的年代鉴定,往往是‘迂回想法’的结果。由于这缘故,进化论必然含有潜在的重大错误。”他补充说:“科学一向以客观性自豪,可是我恐怕我们科学家很快就会变成怀有偏见、头脑闭塞的思想的牺牲者,这种思想正是我们一向所深恶痛绝的。”
“进化论要从三方面接受决定性的考验,而它在三方面都失败了:化石纪录所反映的模式不是逐渐的转变而是跃进式的演化。基因是一个能起极大稳定作用的东西,它的主要功能正是防止生物进化出新的形态来。在分子层面发生随机、逐步的突变并不足以解释生命那种有组织而不断增加的复杂性。” 《长颈鹿的颈项》
物理学家利普森(H. S. Lipson)说:“唯一可以接受的解释是创造。我知道,这个结论为物理学家所不齿,而我也有同感,但如果实验的结果支持某一个结论,我们就绝不应该因不喜欢而拒绝接受。”(《物理学通报》,第31卷,138页)
“人越研究化石学,就越肯定进化是唯独基于信心的。”(摩尔)(L. T. Moore)
生物化学家唐奴·卡尔伯烈夫(Donald F. Calbreath)在为《美国实验室》杂志所写的一篇社论中说:“进化论学家试图将对立的双方描述为支持进化论的科学家和相信创造论的非科学家。这是不能成立的,因为对进化论提出的异议有很多均来自科学家,来自一些在学术上有优秀成就的男女;他们对于研究和科学方法具有广博的知识,但却根据他们的科学知识拒绝接受进化论。当具备资格的科学家拒绝接受进化论,并且提出重要的论据去支持他们的立场时,也许他们的论据有相当理由也说不定。”
第2个回答 2009-11-27
1 这个问题涉及群体,我不太能说清,但我有个想法:假如某时恰好生出一窝大雁有可能同时身怀这种变异不就是群体性的了?
2 高温主要使蛋白质变性,青霉素抗性使通过化学反应获得的抗性,生物进化能改变物质的合成,但很难改变化学物质的基本化学性质(恰好你第三题里也有这种看法)除非某物种产生了“不再用蛋白质构成自己的结构了”这种“进化”
3 “重金属离子刺激蛋白质中的靶部位,导致蛋白质二级结构的变化,造成蛋白质失去原有功能。还有,重金属中毒的另一个机理是含有二硫键的氨基酸,例如胱氨酸,半胱氨酸等二硫键被打开并和重金属结合.蛋白质就是由各种氨基酸组成的,氨基酸发生变化,蛋白质自然就失去活性了”也就是说,如果哪种细菌的膜通过选择可以不吸收重金属离子,不就可以避免死亡吗?当然这牵扯到膜上通道本身也是蛋白质的问题,但是不管有没有这种细菌被选择出来,达尔文的理论应该是可以运用的
4 估计你可能是还没学过生化,非编码区序列没有改变,是通过两种物质对其的调控表达这种酶
达尔文理论也是一个阶段产物,可能有一天也会像老的用进废退理论一样被证明是错的,但至少现阶段我们能用它解释很多问题,其实我和你一样对这种理论抱有怀疑,这种怀疑精神是可取的本回答被提问者采纳
第3个回答 2009-11-27
达尔文的进化论当然是科学的,他的进化论被恩格斯称誉为十九世纪的三大发现之一,震撼了当时主宰一切的教会势力。达尔文的进化论巨著《物种起源》出版之后连续再版三次,在当时的英国仍然供不应求,英国皇室与许多贵族均以拥有一本《物种起源》为身份高贵的象征。达尔文的进化论对人类文明的贡献之大、以及它对近代自然科学和社会科学的影响是巨大的。
当然,任何科学理论体系都有它的局限性,当然达尔文的进化论也是如此。不过,你提及的是个问题都可以用“老达”的进化论较圆满的解释。
对于(大雁)这一类问题的解释是:如果产生了有利于生存的变异,那么这一个体就具有生存优势,它就能更多的逃避敌害,获取更多的食物,赢得更多的生存空间,能够更多的繁殖后代。对一个群体而言,有这种竞争优势会越来越强大 ,反之则会被淘汰。
至于第二、三问,你并没有利用老达的思路分析。达尔文的进化论并没说遇到任何恶劣的环境条件只能产生直接适应的变异一种选择,例如人面对高温天气,并不一定要你站在烈日下能忍受高温才是适应,你在房间里通过空调降温而舒适度日也是一种很好的适用。当环境的恶劣程度超出生存极限时生命活动会停止,该物种会灭绝。地球上已灭绝的物种不是少数啦。记住,达尔文说过“适者生存,不适者被淘汰”。
第四问的解释有点麻烦,麻烦并不来自达尔文的理论,而是你对变异的理解。变异是指生物个体在形态、生理等方面所表现的与亲本的不同,将其做适当推广,组成生物机体结构物质分子的成分改变也应当是变异。不过诱导酶不会改变DNA分子组成,根本谈不上变异。
第4个回答 2009-11-27
我的回答也比较白痴,不对的地方各位学长见笑了:
1.是模仿行为,学习其他大雁一个接一个飞的后天性行为。
2.青霉素破坏细胞壁,只作用于阳性菌,有针对性;高温使蛋白质变性,生物都是由蛋白质构成的。所以高温无论如何都可以杀死细菌,而且可以杀死任何生物。
3.同上,蛋白质遇到重金属都会变性。举个例子,把鸡蛋加热変熟后就在也得不到生鸡蛋了,但是把糖类、食用油加热后,放凉,仍然是糖和食用油。这是蛋白质的基本性质。
4.不涉及变异。诱导酶不会改变基因序列:在没有葡萄糖的情况下,大肠杆菌需要的糖来自乳糖,这时候大肠杆菌没有乳糖酶怎么办?基因在转录信使RNA时候,在乳糖的诱导下,晚了一点(精确调控),得到了新的RNA翻译出乳糖酶。基因组成并不改变。
最后,达尔文的进化论确实也在现代遭到质疑,但与这几个问题貌似无关,如:生物进化史到底是长期渐变还是像基因一样短期剧变长期不变,人类进化过程似乎在一段时间内高速突变的结果。