三个政权的强大原因有其共性，就是高度集中的政治体制。三个政权在执行决策时都要求服从，并强烈遏制无时间空间限制的讨论。斯大林的苏联虽然生活服务类决策比较民主，但其大政决策讨论仅限于中央政府，希特勒的德国和昭和天皇的日本决策讨论更是仅限于希特勒及其政治伙伴和日本御前会议。决策执行要求服从其实广泛存在于社会企业的，只不过在决策执行中的所谓“民主”看似很好，可以在执行中纠正决策的失误，但不加监督限制的执行民主非常容易会沦为基层的推诿扯皮。三个政权在执行阶段中的畅通无阻，就使三个政权在走向强大的过程中走上了快车道。其实三个政权的底子都不好。在三个政权起步中，硬件综合条件最好的其实是日本，苏联最差，因为日本在一战中并未受损，而斯大林接手的苏联是被一战打废的俄国，希特勒接手的德国虽然有魏玛时期的建设，但也是被一战赔款压榨到硬件设施远未全部开动的地步。然而从软件综合条件来说，德国和苏联远胜于日本，德国技术工人队伍非常扎实，而苏联有广泛的国际工程师支援。日本相对比较落后，这也就是为什么后来日本的陆战相比欧洲战场简直原始。
除此之外，其实三个政权还有其他的一些发展加成。第一是民族特质问题。俄国人和日本人事实上体质都属于东方人，事实上比较吃苦耐劳，只不过俄国人由于其地理原因，比较懒散，而本就在欧洲比较刻苦的德国人在一战后的苦日子里消磨了自傲，吃苦耐劳品质也得到提升。第二是劳动纪律问题。三个政权都有比较严格甚至严苛的劳动纪律，保证了生产效率的提高。第三是政治鼓动问题。日本人把天皇视为神明，天皇敕令有着自带的鼓舞效果；德国人在一战后对凡尔赛体系一直表示不满，希特勒巧妙地利用了这一点，把这种仇恨和不满转化为了为复仇而进行的生产动力；而俄国人在十月革命后翻身做了主人，政治地位急剧上升，这种改变落后经济状况使之符合急剧上升的政治地位的革命热情是苏联生产动力提升的重要动力，其结果推动了著名的“斯达汉诺夫运动”劳动竞赛的产生。
追问看来非个人的统治集团一党专制才是国家强大的保障