邯郸女子帮带货熟肉被职业打假二审胜诉，怎么看待这一结果？

Question

如题所述

Answer 1

网友认为这个结果是非常公平公正的，也让整个行业为之肃清，让职业打假人不会再那么的猖狂。法院认为打假人有着主观上的恶意，并且在诉讼的过程中还隐瞒了一些事实，判决其败诉。这其实是第2次审议的结果，在第1次的时候，法院判女子赔打假人10倍的金额。之后女子就进行了上诉，最终的结果就是比较好的一起二审也是终审判决，打假人不能再去上诉了。

我们都说法律是很公平的，但有的时候如果没有相应的证据，也可能会让法官没有办法做出正确的判决。比如说在这个事件中，打假人冒充了邯郸的老乡，像女子购买了很多熟食，并且还支付了3000多元的定金。但等收到了产品之后，该老乡却暴露了真面目，不仅要求商家给予10倍的赔偿，还不进行退货。女子只是村中的一位工作，人员平常会把自己的本职工作做好，然后帮助乡亲们买一些东西。结果其被打假人瞄上了，无奈打了一场官司。

在首次庭审的时候，因为疫情的原因女子并没有参加，所以就被判定为败诉。其实也是法院的一个常用做法，只要一方没有出席，那么就会判出席的一方胜诉。不过后续双方都是可以进行二次上诉的，而女子就提供了相应的证据认为该男子是在进行钓鱼社打假。在购买的时候来自对于商品的生产已经是非常知晓的，并且这是一种散装的食品，并不是那种预制的食品。打假人作为一个成年人，应该知道产品有没有过期，不可以明知道某些事实，却仍然选择去索取赔偿。

在这个案件中，职业打假人只是一个牟利者，根本就不是消费者，这样的不诚实的打假也会让市场变得更加的混乱。索性最后打假人败诉了，还需要承担案件的受理费用。

Answer 2

河北邯郸，女子侯翠收到胜诉终审判决书，此前她因帮村民带货被职业打假人辛某索赔。2021年12月18日，辛某请侯翠帮忙购买熟肉食，并付3300元定金，以收到“三无产品”为由向12315投诉，后提起诉讼，要求涉事肉食店“十倍赔偿”，一审判决辛某胜诉。侯翠不服提起上诉，9月27日，二审法院作出终审判决，认为涉事熟食店售给辛某的熟食是散装食品，不是预包装食品，购买前已就生产日期等沟通。辛某作为职业打假人，在诉讼过程中不如实陈述，这种具有明显恶意的行为，应当受到法律的负面评价，判决其败诉。
二审经审理后认为，在卖家侯女士一方已明确告知其所销售是属于散装食品，有使用期限的情况下，买家辛某却为实施索赔目的，而故意隐瞒事实并在一审期间作虚假陈述，其一方的行为有主观恶意。有悖于诚信交易原则，应当受到法律的负面评价。据此，二审法院依法撤销一审判决，并改判辛某一方败诉。也就是说，辛某知假买假，不仅没能得逞，同时还要承担案件受理费。

Answer 3

这一结果更加迎合大众的期望，毕竟如果他她败诉了，则会有很多人失望。真正违法的人才应该被法律惩治。

Answer 4

通过这个判决结果，我们可以知道在消费领域法律一直都是公平，得到我们的合法权益受到侵害的时候应该果断的上诉。

Answer 5

这样的结果也是我特别期待的，本来就是为自己的朋友卖熟肉根本就不可能有问题，这也是对自己朋友的一个信任。