古代对骑兵作战为什么不直接打马而取胜了？

Question

古代步兵对骑兵作战,为什么不直接攻击马?还是一向都会?但如果一向都会,岳飞想到砍马脚又为何会被人称赞?
假设金兵的马甲极厚,一定要用砍马脚来破. 但如果以其他兵种来说,若我们若可以刺穿士兵的铠甲,为何又不直接刺穿马甲? 北宋的神臂弓应该可以一箭射穿七层铠甲啊. 那样一般步兵用的兵器又可否刺穿马甲? 若可,为何不做?

骑兵的威力如果如此巨大,为何桓温,刘裕等人北伐可以致胜? 柔然(是它还是另一个南北朝时北方的游牧民族?)为何在打仗时只用马来运兵,交战时战士会全体下马摆出步兵的阵法? 留意它的对手也是游牧民族(据通鉴)

回superpml,只记得在通鉴上看过,忘了在哪里.只记得那个部族后来称雄北方

回wokaoru2,你的意思是说,拐子马是指骑兵的两翼? 我全句看不懂
你说与期砍马脚,为何不用拌马索? 又很有道理,这样高速,真的很难砍
骑兵高速跑时,一支迎面而来的箭的威力是等於 箭速+骑兵本身的速度,杀伤力可以极大啊
三段击不是北宋已有吗?

英法百年战争,英军也是用步弓兵克法重骑.南北朝陈庆之的几千步兵连败尔朱荣的骑兵10余次.尔朱荣也是名将,曾经以五千胜10万.这样是不是说,如果大家是一般将领,骑兵战力强些;但如果大家都是名将,步弓兵的会战力是否强些

Answer 1

你好
看来你对古代的作战不怎么了解
第一，为什么不攻击马，古代作战的时候杀伤敌人才是最大的目的
弓箭的射程本来就不远
一匹马这时候受伤了那他还能跑，你这样几乎没杀伤什么人敌人已经冲过来了
人在骑兵的对冲下几乎就是自杀
所以你看中国历史就只有明朝开国是从南方杀到北方的
其他的全是从北方压向南方
如果你研究 过历史，你会恐怖的发现，没个朝代到中期势力被压缩的厉害
中国一度被挤到南方
可以说现在的湖北上面全被游牧民族占领了
在这上面平原多，对于我们不利
第2我要说下中国人和西方的不同，西方的方阵作战所有人都披重甲
东方则是习惯用城来守，不去和他们对冲
还有你说的什么岳飞砍马腿
那是个大大 笑话，你想下，你即使穿的衣服在多，你敢冲到马路上对着汽车冲再撞下他的轮子吗
可以告诉你，这是自杀行为，在骑兵高速的冲击下你即使可以砍下几条马腿那你的队伍也会被分割包围然后是屠杀
历史上还说他破的是拐子马对吧
什么是拐子马，现在可以告诉你，他指的是骑兵的左右翼，那是误传
另外，由五胡时期慕容家天才将领创造的连环马阵，再不用热兵器的情况下现在也破解不了，只是他和重骑兵一样，对马的要求很高，速度也慢，才被后来淘汰
蒙古人创造的曼古歹战术很简单
但是西方那种全身歌德甲包围情况下仍然败了
所以说在冷兵器时代，骑兵是最恐怖的存在，特别是精通骑射的游牧民族
另外说下，对于蒙古的那些马他们的耐力与持久是很厉害的
你是方法我可以轻易的破掉
我可以牺牲前面的几人冲到你的面前你的弓一旦厉害就会发射后装填麻烦
（那时候还没三段击，那还是明朝的时候出现的）即使有也不会有很大的伤害
但是我一旦冲进来，你的阵一乱那你就等着死吧
还有我也可以不和你接触的打，反正我的箭术比你好
还有蒙古这些是很少有护甲的，你可以轻易的击穿他
总之，骑兵一旦和你接触了那你就完了
岳飞的事是假的，当时的宋朝用的也是兵阵
他们围成一个大圈，用车来挡
在设置很多机关，倒可以挡住，可关键在你的结阵时间会很长，你的活动很不方便，你的粮道一断那也就输了，他那只能守不能攻击
而骑兵在别人的地盘到处可以抢东西，补给简单，而且宋朝缺马
但是利用地形还是有可能胜利的
好了
打字打死我了
不明白问我
再多说下1楼的不要误人子弟
2楼的对军事问题还。。。。。无语
答案都看不的，我说真要去砍马腿，你去堪下试试，那还不如大规模使用拌马索

补充答案
你好，楼主
http://baike.baidu.com/view/503378.html?wtp=tt
这是具体的拐子马资料
很长时期内，人们把“拐子马”解释为“穿着铁甲的连环骑兵”，即连环马。这一说法最早见于岳飞之孙岳珂所编的 《 鄂王行实编年 》 ：“兀术有劲军，皆重销，贯以韦索（皮绳），凡三人为联，号拐子马，又号铁浮图，堵墙而进，官军不能当，所至屡胜。”此说既出，官私史书及通俗小说无不沿用，“连环马”成了妇孺皆知的一种作战形式。直至清代乾隆皇帝组织文人，以他的名义编纂 《 御批通鉴辑览 》 时，才察觉此说不合情理，于是写了一段“御批”，指出：“北人使马，唯以控纵便捷为主。若三马联络，马力既有参差，势必此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。 …… 况兀术战阵素娴， …… 岂肯羁绊己马以受制于人？此或彼时列队齐进，所向披靡，宋人见其势不可当，遂从而妄加之名目耳。”清人对旧说的批驳，可谓切中要害，很有说服力，只是对“拐子马”一词的解释，仍令人不甚了然。“拐子马”究竟指什么？宋史专家邓广铭所著 《 有关“拐子马”的诸问题的考释 》 一文，对此作了详尽的考证，指出：“拐子马”之称，出于当时全国部队中“河北签军”之口。所谓“河北签军”，是指从河北地区民户中被金强征人伍的汉人，因而“拐子马”一词应是汉族语言而非女真语言

在有我 看历史书似乎就宋朝缺马严重，其他的朝代还是有产马区的，所以你说的五胡时期称霸北方更是有他特殊的时期的，缺马才是最大的问题
拌马索的问题其实是个很大的问题
你说谁能大范围的布置拌马索，他的效果是很差的
三段击不是北宋已有吗？
我看书记的是明朝才有的，不知道是不是正确，但是从明朝火枪部队来看，也许在小部分地区用，大范围没用，具体的是守云南的那个叫什么的去了他用了这的战法，但是北方的部队没用，可见三段击在宋朝并不多见

箭速+骑兵本身的速度,杀伤力可以极大啊
这我说了是很大，但是，我也说是骑兵，在东方的骑兵很少用重甲
在五胡时期出现的重骑兵不适合东方，在后面也都淘汰了，东方更喜欢速度
但是，我牺牲前面冲锋的人，其他的就可以冲到你的面前，这是不是很划的来？/
我用1000人来换你4万人的命还是很划算的吧
你说的什么尔朱荣这些不能做代表的，骑兵在平原是无敌的，在没火枪时代中
在山地肯定不行
你看清朝入关后期全是靠汉奸门打
superpml说的我的兵阵问题，我要说的是这个兵阵我也不知道名字，我就知道是大家围了个圈，然后用车来挡，在有各种兵种来配合的抵抗，不让骑兵冲进去，效果是很不错的，在结阵后几乎很少有被攻破的事，但是上面我说了补给是大问题

为何在打仗时只用马来运兵,交战时战士会全体下马摆出步兵的阵法? 留意它的对手也是游牧民族(据通鉴)
这个问题我看书知道在秦朝是没有马鞍和马镫的，他的作用和上一样，不知道当时有没这些东西，如果没有那就好解释了，具体还是在作战的时候看情况了

再补充：
看了下后面的 jxx5050的答案
我想说下
如果是在平原地带，你可以想象下，你的部队行进肯定是蛇行，那么看到敌人一般在2到3公里，你可以组成一个我上面说的圆阵，就是没什么车挡的话，你肯定要组成阵，不然被切断是很危险的
好了，3公里，你组好了阵，骑兵就冲你这700米（我知道的弓还真不知道有这样可以在700米还有杀伤力的，一般300多米就是极限，资料也许有问题）我用直线的行进方式推进减低被攻击面，如果你是20000的阵，我大约最多牺牲2000人，下面的人我可以冲到你面前，用他的高速破你的阵，切割让你不能相顾，下面是屠杀，还有点，你的箭可以保证一箭射死人吗，可以射到吗
这就是骑兵的威力

Answer 2

射人先射马，擒贼先擒王。

是攻击马的。

步兵和骑兵打一般都是尽量避免被近身，因为步弓比骑弓射的远，大多还是用弓箭防御。那种用长枪阵防御在中国古代很少，因为那时候兵员素质较低，做不到这一点。

岳飞打的是铁浮屠，是几匹连在一起的重甲骑兵。只要废掉一匹，其他的几匹马会被连累的跑不动，直接被人活捉。而铁浮屠因为太重，没有冲击速度，所以可以近身去砍马腿。

另外，不要光看到箭的+马速度。马的速度才多少？骑弓本身就吃力小，远不如步弓射的远。而且还有一个最关键的，就是准头。骑射的准头太差了，和步弓没法比。

马匹不是汽车摩托，不可能长时间连续跑。它的胃袋很小，需要大量的时间来进食。有说多带换马的，但偶尔行，你换马骑，换下的马又不是不跟着跑。要想作为延续马力的方法根本不现实。所以马只能看作兵器，积蓄体能战场的时候利用其爆发力。

假如步兵和骑兵比赛跑，把各自的进食休息时间都算上，强行军十天，肯定人在前面。马的机动性，只有局部机动性。而且养马需要大量的物资，对于主要打城战的中原来说很不划算。

另外马冲锋起来根本不可能发生一排排向前跑的情况，因为变向太难。像那种牺牲前面后面上的说法根本不现实，这样的短距离撞上前面的死马，绝对摔断马蹄。

骑兵冲锋一般是拉成一条横线，然后从两翼包。这样可以减少弓箭的伤害。

如果没有步兵配合，大多数作战，骑兵打败步兵，都是击溃。杀死的人其实没多少。主要是靠气势。死的步兵绝大多数是逃跑过程中互相踩踏。

Answer 3

首先，适用于骑兵战大都为平原地段，利于冲锋。骑兵一旦将速度优势发挥出来，步兵一来跟不上，二来冲锋的骑兵也不是步兵可以挡住的；再有，战马在古战中时十分在珍贵的，而古人又很讲究战利品，往往不舍得杀。
在这特别说明一下岳飞的问题。岳飞时所想的砍马腿是针对于铁甲兵骑的。人与马覆裹着铁甲，速度优势被完全限制，但这样的甲兵优势在于，交战不惧刀枪，且居高临下，对敌人的砍杀往往呈现一面倒的趋势。但不足之处就在于马腿部位，因为需要行走，所以腿上无法包裹铁甲，于是岳飞才想出钩镰枪砍马腿的战术，马一倒地，骑兵沉重的战甲反而成了累赘，往往就倒在地上无法动弹！

Answer 4

实战并不像你从电视里看到的那些场面，比你想的往往要凶残，复杂得多，骑兵的特点是速度快，冲击力强，居高临下，势如破竹，多数时候两军作战并不像你想的那样是摆开阵势，忽然对冲，一片混战，而是利用地形打伏击，用暗器，挖大坑，埋竹签，用滚石，巨木，着火的箭，无所不用其极，未及近身，先损一半，等骑兵真靠近了，你还来得及砍马脚？高速冲击下的马撞死，踩死无数，实战中步兵为主对骑兵作战只能是搞伏击，远距离攻击，才有胜算，仓促应战的遭遇战，兵力如果不是相差很大，必死无疑。

Answer 5

说到百年战争，楼主看到的资料也许太少了，对这个战役并不是很了解。这场战役与其说是长弓手的胜利，不如说是法军组织上的失败。阿金库尔的地理情况很复杂。两军对垒的是一个狭长地带，法军看似明显的人数优势、装备优势反而成了劣势。因为，一方面，在狭长地带，骑兵无法展开，兵力的优势无法运用，反而使得长弓这种远距兵种的优势充分体现，另一方面，装备精良的法军骑士和步兵，由于阿金库尔稀软的土壤，笨重的铠甲变成了累赘，使法军无法行动。其实后人做过实验，以英军当时的长弓是无法穿透法军骑士的盔甲的，因此，大部分的法军骑士是被步兵击败的。